Moderator viser at Debattsentralens regelverk ikke er noen plagsom hindring for å praktisere effektiv moderering:
Moderator har et spesielt syn på hva som er "upassende"
Legg merke til at det ikke er påstanden om at "det kan være positive sider ved masseutryddelse av arter" som får klokkene til å ringe hos Aftenpostens Moderator. Tvert imot, det originale innlegget står fortsatt urørt (komplett med anbefaling), mens tilsvaret oppfattes som "upassende" og ble slettet.
En annen sak er at det ikke finnes noen hjemmel i Aftenpostens regelverk for å slette innlegg bare ved å kalle dem "upassende". Masseutryddelse av arter derimot, er brudd på norsk og internasjonal lovgivning og om noe skulle fjernes så er det dette. Men det mener ikke den største avisen i Norge.
Oppdatering Søndag 15. Mai 19:30
Videre forløp i tråden:
Amatør1 reagerer på at det å hevde at skeptikerskeptiker sin påstand om at "masseutryddelse av arter" "kan være positivt på lengre sikt" ikke er problematisk for Aftenpostens moderator, mens det å be debattanten følge opp sin påstand er "upassende". Til dette kan vi legge til at "upassende" uansett ikke er noen gyldig begrunnelse for å slette innlegg ihht. Aftenpostens egne regler for debattsentralen. Sier dette oss noe om hvordan modereringen foregår?
Her er Amatør1 sin oppfølging:
I løpet av kort tid fikk dette innlegget følgende svar av moderator og Amatør1 la dermed inn et råd til skeptikerskeptiker:
jarlgeir sitt innlegg blir så av moderator vurdert som "upassende" (et ikke-eksisterende begrep i Aftenpostens regelverk), og effektivt slettet, hvorpå skeptikerskeptiker raskt bemerker i et nytt innlegg at "Nå synes jeg i grunnen at jeg har gitt et rimelig rom for alternative syn, så jeg forstår ikke egentlig ditt innspill her".
Til dette kommenterer Amatør1 det tilsynelatende underlige faktum at skeptikerskeptiker, en menig debattant, hevder å ha administrert hvem som skal få uttrykke sitt syn på Aftenpostens debattforum:
Det kan hende siste ord ikke er sagt.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar