tag:blogger.com,1999:blog-61212740376222655522024-03-13T23:27:33.675+01:00Debattens Fugl FøniksSensurens speil.
Her kan debattinnlegg som nektes visning få et nytt liv.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-82081699184762337242012-07-12T23:23:00.000+02:002012-07-12T23:23:42.611+02:00Ingen "Hockeykølle" i Finland heller<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Ref VGD <a href="http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1725805/tittel/ingen-hockeykoelle-i-finland-heller" target="_blank">Ingen "Hockeykølle" i Finland heller</a><br />
<br />
Denne historien handler om VGD (VG-debatt), som har endt opp som sensur-sentral på nøyaktig samme måte som det nå avdøde AD (Aftenpostens Debattsentral), hvis praksis er vel dokumentert her på Fugl Føniks.<br />
<br />
Tråden "Ingen "Hockeykølle" i Finland heller" på VGD ble startet av Josik, som omtaler ulike proxier for historiske temperaturer. Josik påpeker at ingen av dem likner på den berykdede og diskrediterte "hockeykølla" til Michael Mann, som jo IPCC har benyttet som en av sine aller viktigste ikoner i sin kamp for å få kjent menneskeheten skyldig i at temperaturene har steget umerkelig de seinere år, og slik at dette kan benyttes som basis for å innføre drakoniske politiske tiltak. Alt dette på tross av at "hockeykølla" er basert på feilaktig statistikk og juks med data og på tross av at selve temperaturstatistikken er justert og jukset med av NASA/GISS i den grad at hele endringen er innefor størrelsesordenen på "justeringene". Men hvem bryr seg om slike detaljer ...<br />
<br />
Det Josik gjør er å vise til <a href="http://www.alphagalileo.org/ViewItem.aspx?ItemId=122256&CultureCode=en" target="_blank">et studium</a> i journalen "Nature Climate Change" som viser en helt annen sannhet enn det IPCC forsøker å framstille med sin hockeykølle". Studiet viser bl.a. en temperaturkurve fra Lappland for de 2000 siste år, der trenden har i det store og hele vært fallende, altså en avkjøling.<br />
<br />
<img src="http://www.uni-mainz.de/eng/bilder_presse/09_geo_tree_ring_northern_europe_climate.jpg" width="100%" />
<br />
<br />
<br />
Dette er å banne i klimakirken, og da trår selvsagt de betalte debatt-trollene til med det de har, og det er ikke så mye annet en å trolle. Det begynner med Goddard ( =Klimasirkus =Klimakaos =skeptikerskeptiker) som tilkaller "dumskalle" som igjen følger opp med <b>37 (trettisju) </b>intetsigende spam-innlegg som alltid siterer en tekst slik at innlegget skal ta mest mulig plass. Sitatene er gjerne vesentlig lengre enn de tøvete én-linjers innleggene. Hele poenget er å drukne debatten slik at Josiks opprinnelige budskap skal glemmes. Mens dumskallen sover, holder Goddard fortet med 4-5 innlegg.<br />
<br />
Etter et døgn med slik trolling i tråden, tok <i>Jamidentredje </i>først opp trollingen/terroriseringen, og deretter la han inn et lengre saksargument:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-8GtwXdhZvsU/T_86QdoCu1I/AAAAAAAAAUs/-DGu76PT2qo/s1600/VG_hockey_terror1.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-8GtwXdhZvsU/T_86QdoCu1I/AAAAAAAAAUs/-DGu76PT2qo/s1600/VG_hockey_terror1.gif" /></a></div>
<br />
Litt seinere, med ytterligerer spamming fra dumskalle, tok Jamidentredje bladet fra munnen, og henvendte seg direkte til redaktøren fra nettdebatten:<br />
<b>(INNLEGGET BLE SEINERE SLETTET AV VGD)</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-SJnoFLS7Gog/T_86p8mvtuI/AAAAAAAAAU0/Y9cvXBXZYB0/s1600/VGDinnleggsomersletta.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-SJnoFLS7Gog/T_86p8mvtuI/AAAAAAAAAU0/Y9cvXBXZYB0/s1600/VGDinnleggsomersletta.jpg" /></a></div>
<b> </b>
<br />
<br />
Det ærlige svaret fra redaktøren i VG kom i raskt form av at innlegget forsvant sporløst, uten noen som helst form for tilbakemelding. Derfor ble spørsmålet gjentatt
<b> </b><br />
<b>(INNLEGGET BLE SEINERE SLETTET AV VGD)</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-1N1mlD4EDfo/T_87F7S86MI/AAAAAAAAAU8/V1_77zA3fWs/s1600/VGDinnleggsomersletta2.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-1N1mlD4EDfo/T_87F7S86MI/AAAAAAAAAU8/V1_77zA3fWs/s1600/VGDinnleggsomersletta2.gif" /></a></div>
<br />
<i>imøbe </i>observerer lett ironisk at mer demokrati og større åpenhet kan ta mange former<b><br />(INNLEGGET BLE SEINERE SLETTET AV VGD)</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-NDOLVepvcqw/T_87ZJ1-eiI/AAAAAAAAAVE/btX7ulP8ubU/s1600/VG_im%C3%B8be_ironisk.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="441" src="http://2.bp.blogspot.com/-NDOLVepvcqw/T_87ZJ1-eiI/AAAAAAAAAVE/btX7ulP8ubU/s640/VG_im%C3%B8be_ironisk.gif" width="640" /></a></div>
<b> </b><br />
Amatør_1 observerte den slående likheten i dette mønsteret med sensur som VGD her praktiserer, med tilsvarende på nå avdøde Aftenpostens Debattsentral.<b><br />(INNLEGGET BLE SEINERE SLETTET AV VGD)</b><br />
<img src="http://3.bp.blogspot.com/-z8sHb2zPt8Q/T_87rwYJNzI/AAAAAAAAAVM/LU4NQ1WlsIc/s1600/VG_hockey_finlad.gif" width="100%" /><br />
Ved pålogging på VGD neste gang, ble Amatør_1 møtt med følgende melding, der <b>Amatør_1 sitt aller første innlegg i tråden</b> blir slettet med begrunnelsen "Gjentatte postinger av samme innlegg (såkalt "spamming"), forsøk på avsporing av debatten eller på annen måte ødelegger debatten".<br />
<br />
Dette er jo en meget interessant begrunnelse, all den tid dette altså var forfatterens <b>aller første innlegg i tråden</b>, og der spammingen og VGs forsvar av spammingen blir kritisert. Det minnes om at dumskalle altså har postet<b> nøyaktig 37 forutgående spam-innlegg</b>, og det kun i denne ene tråden.<br />
<br />
<br />
<img src="http://4.bp.blogspot.com/-s-HiVg1bVt8/T_88mViRteI/AAAAAAAAAVU/iv_VGvQdQ6k/s1600/VG_hockey_finland_slette_melding.gif" width="100%" />
<br />
<br />
imøbe satte pris på observasjonen<br /><b>(INNLEGGET BLE SEINERE SLETTET AV VGD)</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-ADLjb-2gxVU/T_89-h4CMPI/AAAAAAAAAVc/Xzf8S2TK5iQ/s1600/VG_im%C3%B8be2_sambla_bra.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="600" src="http://4.bp.blogspot.com/-ADLjb-2gxVU/T_89-h4CMPI/AAAAAAAAAVc/Xzf8S2TK5iQ/s640/VG_im%C3%B8be2_sambla_bra.gif" width="640" /></a></div>
<br />
<br />
<i>Amatør_1</i> peker på debattfiksingen som foregår, og det irrasjonelle i at mediene diskuterer en relativt betydningsløs kampfiksing i fotball, sammenlignet med en uendelig kostbar (i form av kroner og demokrati) debattfiksing:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-L_iPhSvOdR0/T_8-P1k7thI/AAAAAAAAAVk/NjsbW8jNhyA/s1600/VG_hockey_finlad2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="398" src="http://3.bp.blogspot.com/-L_iPhSvOdR0/T_8-P1k7thI/AAAAAAAAAVk/NjsbW8jNhyA/s640/VG_hockey_finlad2.gif" width="640" /></a></div>
<h4>
<br /></h4>
<h4>
Det vi kan observere, er et par ting. </h4>
<i><b>For det første</b></i> er det en gjennomført sletting av alle referanser til MSM-redaktørenes konspirasjoner om hvordan de skal kunne forhindre klimaskeptikere til å få komme til orde, altså "Troll kan temmes"-videoene, også <a href="http://debattsentralen.blogspot.no/2012/07/troll-med-mange-netthoder.html" target="_blank">omtalt her</a>, og <a href="http://vgd.no/samfunn/media/tema/1726156/tittel/vg-en-uverdig-vert-for-samfunnsdebatt/" target="_blank">på VGD her</a> . Mye tyder på at det er noen som har dårlig samvittighet.<br />
<br />
<i><b>For det andre</b></i> framstår disse slettingene med begrunnelser, som rene trakkasserier av menige nettdebattanter fra VGDs redaktører sin side, et mønster vi gjenkjenner fra AD. Først lar man spammingen få fritt spillerom (37 spam/avledninger fra dumskalle), og når noen protesterer mot spammingen, så slettes protestene med begrunnelsen at det er spam og avledning.<br />
<br />
<br />
<br />
<i>George Orwell ville vært stolt over en slik ordning.</i><br /><br />Det er umulig å komme til noen annen konklusjon enn at VGD har havnet på den samme galeien som AD, der modereringen er overtatt av aktivister. Igjen ser vi et klare tegn på at hele debattregimet til de store mediene i Norge er offer for debattfiksing og MSM framstår som stadig mer uegnet som vertskap for offentlig debatt.<br /><br />Det er grunn til å tro at VGD vil ende på lignende måte som AD, der en stråmannsbegrunnelse (22/7) ble benyttet som bakteppe for å gjennomføre noe "Troll kan temmes"-videoene forlengst hadde vist oss: MSM liker ikke sine egne debattfora, for der kan faktisk leserne si sin egen mening om saker de selv tar opp. Derfor kommer VGD til å forsvinne, og situasjonen blir som i Aftenposten: Ingen fri debatt, kun tillatt å kommentere på saker som "journalistene" bestemmer skal kunne kommenteres.<br />
<br />
<a href="http://debattsentralen.blogspot.no/2011/07/en-langsommere-debatt-aftenpostens.html" target="_blank"><i><b>"Mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet"</b></i></a><br />
<br />Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-85391588988256061202012-07-12T20:05:00.001+02:002012-07-12T20:14:25.023+02:00Troll med mange netthoder<br />
Vi henter fram stoff fra<a href="http://www.netthoder.no/2011/03/video-fra-troll-kan-temmes-nona-m%C3%B8tet-13-11/" target="_blank"> “Troll kan temmes” </a>en konferanse avholdt av Norwegian Online News Association (NONA), der temaet er nett-debatter i regi av MSM ("main stream media") - altså de store mediebedriftene her til lands.<br />
<br />
Fugl Føniks har valgt å igjen vise til denne konferansen, fordi den blottlegger mediens forkrøplede syn på hva offentlig debatt er for noe generelt, og i særdeleshet hvordan disse menneskene ser på den offentlige klimadebatten.<br />
<br />
Nedenfor er gjengitt 2 av 12 videoer fra denne konferansen, der det kommer noen meget avslørende utsagn fra folk som angivelig er ansvarlige for online debatter, og der de uten blygsel tar parti i klimadebatten og med den største selvfølgelighet beskriver hvordan deres meningsmotstandere (for nøytrale er de sannelig ikke) skal forhindres fra å komme til orde, ved direkte og indirekte debattfiksing.<br />
<br />
Om du ønsker å se samtlige 12 innslag, så finner du disse <b><a href="http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,635.msg12309.html#msg12309" target="_blank">her</a></b>, men de som er vist direkte her, er de mest relevante for temaet.<b> </b><br />
<br />
<b>11. debatt og kommentarer </b><br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="334" src="http://blip.tv/play/AYKr6X8C.html?p=1" width="596"></iframe><embed src="http://a.blip.tv/api.swf#AYKr6X8C" style="display: none;" type="application/x-shockwave-flash"></embed><br />
<br />
<br />
<b>12. sluttkommentarer Mina og Eirik</b><br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="334" src="http://blip.tv/play/AYKr6hkC.html?p=1" width="596"></iframe><embed src="http://a.blip.tv/api.swf#AYKr6hkC" style="display: none;" type="application/x-shockwave-flash"></embed><br />
<br />
<br />
Hele konferansen formidler et forkvaklet syn på hva
offentlig debatt er for noe. Det disse folkene sitter og sier, er at
offentlig debatt foregår og skal foregå under deres ledelse, der de uten
noen form for kontrollmekanisme skal <i>"dømme over levende og døde"</i> så og si. Det vil si, de anser seg fullt ut kapable til å vurdere hva som <i>"selvfølgelig må slettes"</i> og stiller ikke engang spørsmål ved det etiske ved å slette meninger og ytringsformer de ikke liker. <br />
<br />
Dette
er en svært farlig vei å gå, vi har med folk å gjøre som mangler
selvinnsikt og oser av fanatisk selvgodhet. De har så dårlig forståelse
av problemet at de faktisk har lagt denne videoserien åpent ut på
nettet, det er vel det beste en kan si om det hele.<br />
<br />
Hvis noen
fortsatt lurer: Det vi har sett på AD (Aftenpostens Debattsentral), VGD (VG-Debatt) og i andre medier, og som denne
videoserien dokumenterer, er at MSM er fullstendig uegnet som vertskap
for offentlig debatt. Medienes økonomi er presset, og disse folkene ser
på debatten som deres egen eiendom som kan bidra til overskudd. Derfor
diskuterer de åpent hvordan de selv skal starte tråder (gud bedre om en
leser fikk lov til det) og lede debatten inn på <i>den rette vei</i>, slik de selv mener den skal være. Dette gjøres selvsagt anonymt av disse mediefolkene.<br />
<br />
Da
er vi over på dette med fullt navn. Ja, det finnes troll. Ingen vet det
bedre enn oss. Men medienes krav om fullt navn i debattene er etter manges syn en klar og tydelig mekanisme for ensretting. Bare
ikke-kontroversielle standpunkter vil fremmes på denne måten. Mange
standpunkter er kontroversielle i forhold til arbeidsgiver, familie og
andre. Dette har vi sett i tonnevis i klimadebatten. Å kreve at all
debatt skal foregå under fullt navn, er en uetisk og en form
for sensur. Det er lang historisk presedens på at politisk debatt av og
til foregår og må foregå under pseudonym. Her forklarer Aftenposten selv hvorfor det er slik:<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Ble-truet-med-sparken-etter-a-ha-skrevet-debattinnlegg-6845033.html#.T9CCJsUWK1k" target="_blank"><span style="font-weight: normal;">Ble truet med sparken etter å ha skrevet debattinnlegg </span></a><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span><br />
<br />
At virkeligheten er slik vet alle, innkludert mediene selv. Derfor er det spesielt tankevekkende at de samme mediene allikevel krever fullt navn. Det viser at hensikten ikke er å forhindre trolling, men rett og slett å begrense muligheten for å ytre seg i den offentlige debatten med noe annet en ikke-kontroversielle synspunkter og meninger.<br />
<br />
<i>"Men det blir jo bare trolling når man poster anonymt"</i>, hører en ofte motargumentet.Nei, det gjør faktisk ikke det uten videre. Se
på <a href="http://klimaforskning.com/">klimaforskning.com</a>, for eksempel. Dessuten, hvis man virkelig har
problemer med ekte troll, som vi idag ser på VGD, så
finnes det enkle tekniske løsninger som rydder opp i det, <span class="bbc_u">dersom man vil</span>.
Hva karakteriserer VGD-trollene for eksempel? Jo, et enormt stort
antall visvass-postinger som har som hensikt å drukne andres
synspunkter, og generelt ødelegge debatten. Den enkle løsningen ville
for eksempel være at ingen debatt-deltaker får lov til å poste mer enn
f.eks. 5 innlegg per dag. Dette er mer enn nok til at vesentlige ting
kommer fram, uten kostnad for deltakerne, samtidig som det fratar
trollene mye av deres evne til trolling, <span class="bbc_u">samtidig som deres uttalerett forsvares</span>.<br />
<br />
Så hvorfor gjør ikke VG og andre dette? Svaret ligger ganske åpenbart i luften for den som følger med: Mediene ønsker slett ikke å temme trollene, de ønsker tvert om å <u>bruke</u> trollene til å fremme sin egen agenda, slik det har foregått i klimadebatten i årevis. Mediene har tatt parti i klimadebatten i den grad at det hele har antatt religiøse former. Absolutt alle midler anses rettferdige for å forhindre at alternative syn kommer til orde, og noe av det mest effektive er å benytte betalte troll som poster tusenvis av intetsigende innlegg som forvirrer og frustrerer en ærlig debattant. Det er dette mediene mener med at <a href="http://www.netthoder.no/2011/03/video-fra-troll-kan-temmes-nona-m%C3%B8tet-13-11/" target="_blank">Troll kan temmes</a> , de skal temmes til å tjene politiske formål, i strid med demokratiske prinsipper.<br />
<br />
Istedet bør gjentas at MSM har påvist til fulle at de ikke er
verdig til å være vertskap for offentlig debatt, og slik debatt må
derfor føres på uavhengige blogger og diskusjonsfora, slik som <a href="http://klimaforskning.com/" target="_blank">klimaforskning.com</a>.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-32337878905210664922012-04-29T17:33:00.002+02:002012-04-29T17:35:11.790+02:00Etter AD: Fortsatt rabiat sensurering i AftenpostenDenne bloggen har dokumentert hvordan sensuren har grepet om seg i norske medier, og i særdeleshet har fokuset vært rettet mot Aftenpostens Debattsentral (AD), som ble nedlagt og fjernet 22. Juli 2011. Dette framstår forøvrig som noe av en ultimat sensurhandling fra Aftenpostens side, fordi de i suveren forakt for <a href="http://www.lovdata.no/all/nl-19610512-002.html" target="_blank">åndsverksloven</a> har frarøvet opphavsmennenes tilgang til egne åndsverk.<br />
<br />
Så kunne man kanskje si at Aftenposten innså at AD hadde gått fullstendig av skaftet og at AD-moderatorene var ute av kontroll, og eneste løsning var å stenge hele greia?<br />
<br />
Men dersom det hadde vært tilfelle, så ville vi vel ikke oppleve nye eksempler på lesersensur i komentarene etter artiklene (som jo er eneste gjenværende diskusjonsmulighet i regi av Aftenposten)? Men heller ikke dette stemmer, sensuren lever fortsatt i beste velgående i Aftenposten.<br />
<br />
Les innlegget på bloggen Ukorrigerte Meninger<a href="http://ukorrigert.wordpress.com/2011/09/19/rabiat-sensurering-i-aftenpostens-forum/" target="_blank"> <b>Rabiat sensurering i Aftenpostens forum </b></a><br />
<br />
Se også relevant info og diskusjon om dette på Klimaforskning.com sitt forum<br />
<a href="http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,635.msg12309.html#msg12309">http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,635.msg12309.html#msg12309</a><br />
<br />
<br />Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-86229467314224044272012-04-23T21:20:00.000+02:002012-04-23T21:21:37.319+02:00God artikkel om ensretting i medieneLes artikkelen <a href="http://www.aftenposten.no/meninger/--Harmen-over-det-Breivik-har-gjort_-gjor-kommentatorene-blinde-6812643.html#.T5WnctnoCEE">- Harmen over det Breivik har gjort, gjør kommentatorene blinde</a>, det er en god beskrivelse av ensrettingskulturen i norske medier. Ensretting er en form for sensur.<br />
<br />
ABB er en drapsmann. Han skal straffes med lovens midler. Men folket har rett til objektiv informasjon i mediene, noe norske "journalister" synes å være uenige i.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-62998374144007024492011-10-03T00:41:00.002+02:002011-10-03T01:02:04.240+02:00Trollene sprekker ikke - men hva med hyklerne?Maken til lavmål i <strike>debatten</strike> sensuren skal man lete lenge etter, ref. denne artikkelen i Aftenposten: <br />
<br />
<a href="http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4244461.ece">Trollene sprekker ikke </a><br />
<blockquote style="background-color: #d9ead3;"> <i>"Naivitet. Etter 22.7 har åpen debatt blitt sett på som måten å bekjempe radikale holdninger i innvandrings- og integreringsdebatten."</i></blockquote><br />
Hykleri. Når man har lagt alt inn på å stenge eller forhindre all offentlig debatt, se <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011_05_01_archive.html">her</a>, <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/07/en-langsommere-debatt-aftenpostens.html">her</a> og <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/08/vg-stenger-for-anonyme-innlegg.html">her</a>, så er det intet mindre enn hykleri å hevde at det har vært noen "åpen debatt". Ikke det at man er spesielt opptatt av innvandrings- og integreringsdebatten, utover det at man selv er gift med en innvandrer, men å forhindre debatt slik mediene og offentligheten har gjort på flere steder - spesielt i Aftenposten - se det er alt annet enn åpenhet i samfunnsdebatten.<br />
<br />
<blockquote style="background-color: #d9ead3;"><i>"Troen på at åpen debatt er veien til et opplyst og legitimt folkestyre er en demokratisk bærebjelke."</i></blockquote><br />
Hykleri.<br />
<br />
<blockquote style="background-color: #d9ead3;"><h2><i>Klima som temperaturmåler </i></h2><i>Uten å fornærme saklige kritikere; klimadebatten er en viktig parallell. <b style="color: red;">Det er ikke tilfeldig at Anders Behring Breivik var klimaskeptiker. </b></i></blockquote><br />
Selvfølgelig, en slik uhyrlig påstand er ikke ekstrem. Her har du åpenheten i all sin skjønnhet. Så fint at vi ikke skal fornærmes. Men hvis du ikke aksepterer det uvitenskapelige klima-dogmet, så skal du assosieres med massemord. Det er dette dogmatikerne mener med "åpen debatt".<br />
<br />
Disse folkene som tenker slik har panikk, for hele svindelen rundt påstanden om menneskeskapt global oppvarming har forlengst falt fra hverandre vitenskapelig, og nå skjer det samme i folk flests bevissthet. Det faller enkelte svært tungt for brystet, og de viser klare tegn til <a href="http://climaterealists.com/index.php?id=1719">kognitiv dissonnans.</a><br />
<br />
<blockquote style="background-color: #ead1dc;"><b>Cognitive Dissonance</b><br />
<br />
In this important theory, ‘cognitions’ embrace ‘knowledge’, attitude, emotion (or ‘ambivalence’), belief, and behaviour. Cognitions that contradict each other are termed ‘dissonant,’ while cognitions that agree with each other are ‘consonant.’ Cognitions which neither agree nor disagree are ‘irrelevant.’ The sudden arrival of a new cognition that is dissonant with a currently-held cognition creates a ‘state of dissonance.’ The important issue then becomes how can this disruptive dissonance be reduced, or eased, for the believer. <br />
<br />
Amelioration may be achieved by trying either to eliminate one of the cognitions altogether or to create a new, consonant cognition between the two competing cognitions. We should also note that there can be significant degrees of dissonance. The maximum possible dissonance is equal to the resistance to change of the less ‘resistant cognition’. Thus, once dissonance attains a level that overcomes the resistance of one of the cognitions, that cognition will be amended, or eliminated, and dissonance will be reduced for the believer.<br />
<br />
In terms of social behaviour, this will cause people who suffer the pain of dissonance either to seek out actively ‘knowledge’ that will reduce the dissonance for them personally, or to avoid/ignore the competing ‘knowledge’ completely. If the latter, then people who are involuntarily exposed to such ‘knowledge’ will do their level-best to discount that ‘knowledge’, either by deliberately misinterpreting it or by denying it vigorously, at least to themselves.</blockquote><br />
For eksempel slik<br />
<br />
<blockquote style="background-color: #d9ead3;"><i>At mer fakta og mer debatt kan ta knekken på radikale meninger er, ironisk nok, ikke i tråd med fakta. Disse trollene sprekker ikke i solen, de blir bare sintere.</i></blockquote><br />
Det Frederik Gjerløff ikke har forstått, er at han karakteriserer seg selv, der han framstår som den komplette hykler. Når sprekker han?Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-4278473568197736002011-09-10T19:43:00.001+02:002011-09-10T20:15:56.155+02:00met.no: Hvor ble det av fjordårets vinter? 15. november 2010 varslet met.no en <a href="http://met.no/Vinter+over+temperaturnormalen.b7C_w7vKZu.ips">Vinter over temperaturnormalen</a>, de sa bl.a. "<i>Perioden desember-februar utgjør de tre meteorologiske vintermånedene.</i> " og "<i>Størst avvik fra temperaturnormalen viser beregningen for indre deler av Sør-Norge med 2,5 °C over normalen</i>.". <br />
<br />
Virkeligheten ble en helt annen, undertegnede målte selv gjennomssnittsemperaturer for hele 3-månedersperioden sett under ett lå på ca. 5.5°C kaldere enn sesongvarslet. Dette ble mye diskutert på den nå stengte <a href="http://www.aftenposten.no/meninger/article4181234.ece?GroupID=18">Aftenpostens Debattsentral</a> under tråden "Sesongvarsler til forlystelse.", der det ble vist til met.no sin offisielle oppsummering 10.03.2011 som var å finne på denne adressen<br />
<br />
<a href="http://met.no/Nyheter/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=7616">http://met.no/Nyheter/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=7616</a><br />
<br />
Om du følger linken over, kommer du nå bare til en tom side hos met.no<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-A9rctgP7lvo/Tmuel5ncTaI/AAAAAAAAAUg/YbCrtTlshjk/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="247" src="http://1.bp.blogspot.com/-A9rctgP7lvo/Tmuel5ncTaI/AAAAAAAAAUg/YbCrtTlshjk/s400/Clipboard03.gif" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-Fdl9lx2W5eU/TmuenxwEZPI/AAAAAAAAAUk/XwD9d1C239Y/s1600/Clipboard01a.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br />
</a></div><br />
Opprinnelig inneholdt denne siden en artikkel der met.no vedgikk at <b>Sesongvarslet bommet med 4-5 grader</b> som de selv uttrykte det:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-iTB01J0u7CU/Tmuef2MgPhI/AAAAAAAAAUc/KjW2R4RYl4c/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="162" src="http://2.bp.blogspot.com/-iTB01J0u7CU/Tmuef2MgPhI/AAAAAAAAAUc/KjW2R4RYl4c/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-BN8hSS_RkMg/TmueoWF_d6I/AAAAAAAAAUo/N9O1AM6J1VI/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://4.bp.blogspot.com/-BN8hSS_RkMg/TmueoWF_d6I/AAAAAAAAAUo/N9O1AM6J1VI/s640/Clipboard02.gif" width="546" /></a></div><br />
Hvorfor er ikke denne artikkelen lengre å finne hos met.no? Er det rene tekniske grunner, eller er det problemer med i lengden å erkjenne at met.no sine sesongvarsler tar for en stor del fullstendig feil, og er i realiteten ingenting verdt?<br />
<br />
Her er skjermbilde av sesongvarslet slik det opprinnelig ble publisert-<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-Fdl9lx2W5eU/TmuenxwEZPI/AAAAAAAAAUk/XwD9d1C239Y/s1600/Clipboard01a.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-Fdl9lx2W5eU/TmuenxwEZPI/AAAAAAAAAUk/XwD9d1C239Y/s1600/Clipboard01a.gif" /></a></div><br />
En bare undres.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-6442655461961136812011-08-15T00:15:00.000+02:002011-08-15T00:15:14.077+02:00Mer åpenhet, mer demokrati - eller mer sensur?<br />
Fugl Føniks har <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/07/en-langsommere-debatt-aftenpostens.html">nylig omtalt</a> det faktum at Aftenpostens Debattsentral (AD) er "midlertidig" stengt, under dekke av hendelsene 22. Juli. Der ble det vist til Statsminister Jens Stoltenberg sin tale i Oslo Domkirke 24. Juli hvor han uttalte: <br />
<blockquote>"<i>Vårt svar er mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet</i>". </blockquote>Vi ser nå hvordan medier som Aftenposten tolker dette i sitt eget bilde. Etter at <a href="http://www.aftenposten.no/meninger/article4181234.ece?GroupID=18">AD ble stengt</a> har det kun eksistert én eneste tråd der AD en gang var. Denne er meget langsom og krever innlogging via det drakoniske Facebook. Ikke særlig <b>demokrati</b>sk i et samfunn der mulighet til anonyme ytringer er en grunnleggende forutsetning for demokratiet.<br />
<br />
På tross av dette har en kunnet observere flere kritiske røster som stiller seg spørrende til Aftenpostens stengning av AD, og som på ulike måter har bedt om en normalisering. Noe svar har ikke kommet fra Aftenposten på disse henvendelsene, det utvises ingen <b>åpenhet</b> om temaet.<br />
<br />
Men det er kanskje greit at debatten "tas ned på et lavere nivå" i respekt for de som ble rammet? En slags utvist <b>humanitet</b>?<br />
<br />
Slik kan det kanskje fortone seg på overflaten, men virkeligheten er fullstendig annerledes. Aftenptnposten respekterer hverken de rammede eller debattantene. Virkeligheten er at medier som Aftenposten gjør de de kan for å undertrykke kritiske røster, og i særdeleshet slike røster som måtte finne på å stille spørsmål ved deres praksis og motiver for håndtering av debatter generelt, men også håndteringen av 22. Juli-tragedien spesielt.<br />
<br />
Følgende innlegg var idag å lese i den ene tråden på siden der AD en gang fantes:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-3L6rmK45Qlw/TkhAw3judsI/AAAAAAAAAUQ/d-8hrPWDiTc/s1600/RS.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="616" src="http://2.bp.blogspot.com/-3L6rmK45Qlw/TkhAw3judsI/AAAAAAAAAUQ/d-8hrPWDiTc/s640/RS.gif" width="640" /></a></div><br />
Klar og tydelig tale, ingen usakligheter, postet under fullt navn. Det er jo slik mediene vil ha det nå.<br />
<br />
Feil.<br />
<br />
Problemet her er at posteren har selvstendige meninger og kritiserer medienes forsøk på monopolisering av det politiske ordskiftet, og anbefaler velgere å gå utenom mediene og snakke direkte med politikerne. Og slikt kan en jo ikke ha noe av. Hva gjør så Aftenposten med det? Enkelt, det slettes i god George Orwell-stil slik at det i ettertid ikke finnes noe synlig spor etter kritikken. Intet demokrati, ingen åpenhet, ingen humanitet.<br />
<br />
Kun sensur.<br />
<br />
For den som fortsatt måtte være i tvil om dette fakisk skjer: Her er skjermdump fra tråden slik den framstod ca 20:30 14. Juli 2011:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-Afju783onFU/TkhE-TTy6FI/AAAAAAAAAUU/eA-r9WrIULc/s1600/RS_before_noname.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-Afju783onFU/TkhE-TTy6FI/AAAAAAAAAUU/eA-r9WrIULc/s1600/RS_before_noname.gif" /></a></div><br />
<br />
Og her er tilsvarende skjermdump fra 22:58 14. Juli 2011:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-x6GBnBxAllg/TkhFfFYLSJI/AAAAAAAAAUY/EQRyWZud7B4/s1600/RS_after_noname.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-x6GBnBxAllg/TkhFfFYLSJI/AAAAAAAAAUY/EQRyWZud7B4/s1600/RS_after_noname.gif" /></a></div><br />
Som det framgår er det aktuelle innlegget, med kritikk mot aftenposten sporløst forsvunnet. Der Stoltenberg sitt svar er "... <i>mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet</i>", er Aftenpostens svar mindre demokrati, mindre åpenhet og mer totalitær sensur.<br />
<br />
<br />
--<br />
"Winston Smith: Does Big Brother exist?<br />
O'Brien: Of course he exists.<br />
Winston Smith: Does he exist like you or me?<br />
O'Brien: You do not exist. " <br />
<br />
<br />
Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-52523735279245505552011-08-12T23:04:00.000+02:002011-08-12T23:04:25.511+02:00VG stenger for anonyme innlegg<a href="http://www.aftenposten.no/kul_und/article4197993.ece">VG stenger for anonyme innlegg</a><br />
<br />
Debattens Fugl Føniks har som formål å dokumentere og debattere medienes sensur av den offentlige debatten. Den som tror at norske mediebedrifter, med Aftenposten i spissen, ikke bedriver sensur av helt legitime meningsytringer som målbæres av mange oppegående mennesker, kan lese igjennom noen av innleggene her på Fugl Føniks, og således få et lite glimt av hvordan virkeligheten fortoner seg. Husk dog at det som er dokumentert her kun er en liten flik av et mye større sensurproblem.<br />
<br />
Fugl Føniks tar utgangspunkt i klimadebatten, men interesserer seg også for det generelle debattklimaet i mediene. Vi har tidligere omtalt hvordan <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/05/en-annen-klimadebatt.html">forskning.no stengte for åpen klimadebatt</a>, og hvordan <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/07/en-langsommere-debatt-aftenpostens.html">Aftenposten benyttet hendelsene 22. Juli som en "nyttig krise"</a> der de fikk oppnådd noe de lenge hadde ønsket: Stramme inn på folk flests mulighet til å delta i åpen debatt, ved å stenge debattsentralen.<br />
<br />
Denne målsettingen om å stramme inn på folk flests mulighet til å delta i åpen debatt ble drøftet mellom <a href="http://www.netthoder.no/2011/03/video-fra-troll-kan-temmes-nona-m%C3%B8tet-13-11/">sentrale administratorer/moderatorer for norske nettmedier 1. Mars 2011, se videoer</a>. Denne samlingen videoer er såpass avslørende for medienes totalitære tankegang at Debattens Fugl Føniks har lagret en egen backup i tilfelle dette materialet fjernes fra nettet.<br />
<br />
Er dette bare tilfeldigheter? Nei, vi ser nå en konsekvent linje der mediene åpenbart mener de kan forlange at debattantene skal framstå med fullt navn, samtidig som de selv ligger fullstendig skjult i kulissene og sletter meninger de ikke liker, helt etter eget forgodtbefinnende og oftest i strid med egendefinerte regler. Det er akkurat dette Fugl Føniks har påvist hos Aftenpostens Debattsentral (AD).<br />
<br />
Etter at AD stengte, har VGs debattforum vært et alternativ. Men nå har også <a href="http://www.aftenposten.no/kul_und/article4197993.ece">VG annonsert at de vil stenge for anonyme innlegg</a>:<i> </i><br />
<blockquote><i> "Mens det tidligere har vært mulig å legge inn anonyme kommentarer under enkelte nyhetssaker i nettavisen, stengte redaktøren for denne muligheten torsdag. I stedet må de som ønsker å kommentere logge seg inn via det sosiale nettstedet Facebook, hvor langt de fleste opererer under sitt virkelige navn og oftest med bilde."</i></blockquote> Jaha, nå skal man altså godta de drakoniske betingelsene hos Facebook for å få lov til å ytre seg i den offentlige debatten hos VG. Hvor finner vi så Facebook-profilen til VGs moderatorer? Eller er det bare den menige debattant som skal "outes"? Denne utviklingen er meget bekymringsfull, og dessverre konsistent med hva vi vet om medienes tankesett mhp. demokratisk debatt.<br />
<br />
Hva er så grunnen til at mediene, her representert av VG, krever å "oute" sine debattanter med fullt navn? VG og Aftenposten har lenge krevet registrering av debattanter, så de kjenner allerede våre navn og telefonnummer. Det samme kan ikke sies om bl.a. Aftenpostens moderatorer, de er fullstendig anonyme og ukjente for debattantene. <br />
<br />
Det er snarere grunn til å tro at hensikten med denne nye politikken er å begrense muligheten for fri meningsytring, det er mange legitime ytringer en ikke kan uttrykke offentlig, ens arbeidsgiver eller bekjentskapskrets har ofte ikke noe med å vite hva en mener om for eksempel et politisk spørsmål. Dessuten kan slike ytringer seinere komme til å bli brukt på måter man ikke har kontroll over.<br />
<br />
Et krav om at all debatt i offentligheten skal foregå under fullt navn er derfor det motsatte av åpenhet, det er en effektiv form for monopolisering av meningsytringer, mao. en form for sensur.<br />
<br />
Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-1004048459621527532011-07-30T21:59:00.000+02:002011-07-30T21:59:31.849+02:00En langsommere debatt - Aftenpostens Debattsentral stengt!<a href="http://www.aftenposten.no/meninger/article4181234.ece">En langsommere debatt - Aftenpostens Debattsentral stengt!</a><br />
<br />
Kondolanser sendes herved til alle som er rammet av det forferdelige som skjedde 22. Juli 2011.<br />
<br />
Statsminister Jens Stoltenberg holdt en flott tale 24. Juli i Oslo Domkirke, der han bl.a. sa følgende "<a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080701">Vårt svar er mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet</a>". Første reaksjon på dette er å være 100% enig, samtidig som en er 99% sikker på at ambisjonen ikke vil bli fulgt opp i praksis.<br />
<br />
Nå begynner vi å ane hva vi har i vente. I Mai 2011 opplevde vi at <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/05/en-annen-klimadebatt.html">forskning.no stengte for all åpen klimadebattdebatt</a>. Et annet viktig forum for klimadebatt har vært <a href="http://www.aftenposten.no/meninger/article4181234.ece">Aftenpostens Debattsentral</a>, selv med alle sine alvorlige feil, manipulasjoner som er vel dokumentert her på Fugl Føniks. I ly av terroraksjonen 22. Juli, har nå Aftenposten sett sitt snitt til å stenge hele Debattsentralen. Er det dette Stoltenberg mente med "mer åpenhet, mer demokrati?"<br />
<br />
Leder for forskning.no er tidligere <a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidernes_kommunistparti">AKP</a>'er <a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Forskning.no">Nina Kristiansen</a>, hun stengte debatten på forskning.no under overskriften "<a href="http://www.forskning.no/artikler/2011/mai/288614">En annen klimadebatt</a>".<br />
<br />
Redaktør for Aftenposten, er tidligere <a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidernes_kommunistparti">AKP</a>'er <a href="http://no.wikipedia.org/wiki/Hilde_Haugsgjerd">Hilde Haugsgjerd</a>, hun stengte debatten på Aftenpostens Debattsentral under overskriften "<a href="http://www.aftenposten.no/meninger/article4181234.ece">En langsommere debatt</a>".<br />
<br />
Er det noen likheter her?<br />
<br />
Hvorfor opplever vi mindre åpenhet og mindre demokrati i mediene i samme øyeblikk som våre ledende politikere forteller oss at det motsatte skal skje?<br />
<br />
Demokratiet kommer ikke fra politikere, det burde vi vite. Demokratiet kommer fra folket selv. I denne sammenhengen er det verd å peke på det nye forumet for klimadebatt som er etablert på <a href="http://klimaforskning.com/forum/">http://klimaforskning.com/forum/</a> . Folket selv har sørget for den åpenheten og det demokratiet som Stoltenberg snakket om. La oss føre klimadebatten videre der!Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com21tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-28136649416891009092011-06-08T21:09:00.002+02:002011-06-09T08:45:47.385+02:00Klima og Humor II<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=320898&page=8#item5367835">Klima og Humor II</a><br />
<br />
Klimadebatten kan være hissig og opphetet. Derfor har BorisA laget en tråd "Klima og humor" for å løse litt opp:<i><span class="h3"> </span></i><br />
<blockquote><i><span class="h3">Noe som får klimadebatten til å minne om religion, er det totale fravær av humor. <br />
Det gjelder både her på AP's klimadebattside og ellers. <br />
Da bør det blinke en varsellampe. <br />
Temaet er overmodent for elleville TV-komedier om klimajournalister på jakt etter alr som smelter og andre godbiter. Jeg kan i farten ikke komme et eneste tema hvor gravalvoret er så påtrengede som i klimadebatten.</span></i></blockquote>Dette har vært såpass vellykket at en har måttet opprette flere tråder: <a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=291896&s=&page=1">Klima & humor</a> <span class="h">og <a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=320898">Klima og humor II</a> . </span><br />
<br />
<span class="h">Hva kan gå galt i en slik humor-tråd? Jo, Aftenpostens moderator kan vilkårlig og uten påviselig grunn slette dine innlegg, kalle det "Hets" og deretter permanent utestenge deg for all framtid. Konsekvensen er at du nektes å delta i all fremtidig debatt, med eller uten humor. Det var det som skjedde med debattanten <i>Reparatøren</i> etter at han svarte på innlegg fra <i>ingmari</i>:</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-bY9HfGguqqs/Te_DPgVH3BI/AAAAAAAAAUE/hVLBxJGI3qI/s1600/Reparat%25C3%25B8ren0.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="398" src="http://3.bp.blogspot.com/-bY9HfGguqqs/Te_DPgVH3BI/AAAAAAAAAUE/hVLBxJGI3qI/s640/Reparat%25C3%25B8ren0.gif" width="640" /></a></div><span class="h">Hva var det Reparatøren hadde sagt, som førte til permanent utestengning? Her er teksten til Reparatørens innlegg 18.05.11 2057</span><br />
<span class="h"> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-Z4YukLuySRg/Te_D8094LbI/AAAAAAAAAUI/H9ZW1N3yheg/s1600/Reparat%25C3%25B8ren.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="376" src="http://1.bp.blogspot.com/-Z4YukLuySRg/Te_D8094LbI/AAAAAAAAAUI/H9ZW1N3yheg/s640/Reparat%25C3%25B8ren.gif" width="640" /></a></div><span class="h"> </span><br />
<hr />Man kan ha ulike oppfatninger om hvorvidt innlegget var morsomt eller ikke, det er unektelig skrevet i en litt spesiell form, men forekommer det <i><b>Hets </b></i>her? Er det noe i dette innlegget som er spesielt frastøtende, eller mer relevant: Er det noe i dette innlegget som strider mot Norsk lov, Aftenpostens regelverk eller folkeskikk generelt?<br />
<span class="h"></span><br />
<span class="h">Nei. Hans eneste synd var at moderator ikke likte ham.</span><br />
<span class="h"></span><br />
<span class="h">Å utestenge Reparatøren på dette grunnlaget er nok et eksempel på Aftenpostens totalitære innstilling til demokratisk debatt. Reparatøren har muligens en spesiell måte å formulere seg, men det er åpenbart at han har en mening og et budskap. Dette har han fremført over tid. Men ikke etter humor-innlegget som ble slettet på Humortråden (over). </span><br />
<span class="h"> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-hUAZmYQ9oPU/Te_Fc1SG6fI/AAAAAAAAAUM/Sqd6ke9r7xM/s1600/Reparat%25C3%25B8ren2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="574" src="http://3.bp.blogspot.com/-hUAZmYQ9oPU/Te_Fc1SG6fI/AAAAAAAAAUM/Sqd6ke9r7xM/s640/Reparat%25C3%25B8ren2.gif" width="640" /></a></div><span class="h"></span><br />
<span class="h">Hvem er det egentlig som hetser hvem? Eller er dette moderators form for "Humor"?</span>Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-8836184870422021932011-06-04T21:15:00.025+02:002011-06-05T10:43:30.496+02:00Ingen norske forskere bestrider AGW<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=323349&s=&page=-1">Ingen norske forskere bestrider AGW</a><br />
<br />
<br />
<span style="font-size: small;"><b><span style="background-color: white; color: red;">Merk: Dato/klokkeslett for dette innlegget var opprinnelig 04.06.2011 kl 03:00. Klokkeslettet er nå oppdatert til 04.06.2011 kl 21:15 pga. de oppsiktsvekkende ekstra nyhetene gjengitt i oppdateringen nederst.</span></b></span><br />
<br />
Et <a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=323349&page=4#item5380515">innlegg av Ingmari 29.05.11 12:22</a> var nokså uskyldig (har ikke skjermdump, men ordlyden var nøyaktig som sitert under:<br />
<br />
Av Ingmari: <br />
<blockquote><i><span style="background-color: #d0e0e3;">"</span><b style="background-color: #d0e0e3;">Jeg har lagt merke til at en og samme person ser ut for å opptre med flere personligheter. Én er uten humor, uten evne til å debattere, bare forkynne, og samtidig latterliggjøre og provosere. En annen kan være saklig og høflig og til og med vise menneskelige følelser. Og sannelig har jeg sett et par små forekomster av tegn på humor også!</b><span style="background-color: #d0e0e3;"> "</span></i></blockquote> <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-18DSg3RwJ8c/Telr3Wg9krI/AAAAAAAAAQ4/cp2Or4pvY3g/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="52" src="http://1.bp.blogspot.com/-18DSg3RwJ8c/Telr3Wg9krI/AAAAAAAAAQ4/cp2Or4pvY3g/s640/Clipboard02.gif" width="640" /></a></div><br />
Kort tid etterpå var det ingen nye innlegg fra debattanten <i>Ingmari </i>å se, selv om denne debattanten hadde vært aktiv i dagene før.<br />
<br />
Påstanden om "spekulering i nick" er jo helt hinsides, idet den regelen skal forhindre debattanter i å opptre med flere "nick". Det Ingmari gjør, uten å nevne noen konkret, er å si at det legges merke til at <u>en annen person</u> ser ut for å opptre med flere personligheter. Det er jo for det første ikke debattanten Ingmari dette dreier seg om, og den observasjonen som beskrives går ikke på at én person bruker flere nick (som aftenpostens regelverk forbyr), men at <u>étt nick ser ut til å ha flere personligheter</u>.<br />
<br />
Kan det være slik at Ingmari har blitt utelukket fra forumet etter å ha omtalt en slik observasjon? I så fall med hvilken hjemmel? Og hvorfor er dette temaet så sensitivt at innlegg om saken må slettes, og debattanter stilner?<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Oppdatering 04.06.2011 kl. 21:15</b></span><br />
<br />
<br />
Denne saken har nå tatt en ny og relativt dramatisk vending. Det har kommet denne bloggen for øre at spekulasjonene over er korrekte. Debattanten <i>Ingmari </i>ble faktisk utestengt en uke for å ha skrevet det ovenstående. Her er hvordan det artet seg for <i>Ingmari</i>:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-xgbmBWjC2jQ/TeqC1saeOgI/AAAAAAAAATo/4aEmntuJfpA/s1600/ad-konto+stengt+for+innlegg.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="http://1.bp.blogspot.com/-xgbmBWjC2jQ/TeqC1saeOgI/AAAAAAAAATo/4aEmntuJfpA/s640/ad-konto+stengt+for+innlegg.JPG" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Dette er horribelt og assosiasjonene til Kafka-prosess og George Orwells 1984 er nærliggende. Det er heller ikke beroligene å lese hva moderator opplyser Ingmari om på epost, som svar på en henvendelse om hva det er som foregår:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-8tr5pTMYyOY/TeqDjn1ZhxI/AAAAAAAAATs/s_Zl3CPH8YY/s1600/Clipboard23.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://2.bp.blogspot.com/-8tr5pTMYyOY/TeqDjn1ZhxI/AAAAAAAAATs/s_Zl3CPH8YY/s640/Clipboard23.gif" width="580" /></a></div><br />
Man blir direkte målløs av dette. Dette er mobbing fra Moderator, og ingenting annet. Et grelt eksempel på hvordan det går med moderatorer ute av kontroll.<br />
<br />
<br />
<hr /><br />
<br />
<b>Oppdatering 05.06.2011 kl 10:40</b><br />
<br />
Et lite intermesso følger<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-DJP4BOZy_rA/TetAhDB1glI/AAAAAAAAATw/eELIEDNHaTY/s1600/J01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="282" src="http://4.bp.blogspot.com/-DJP4BOZy_rA/TetAhDB1glI/AAAAAAAAATw/eELIEDNHaTY/s640/J01.gif" width="640" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-4RgqUyrvpq8/TetAhiV-ucI/AAAAAAAAAT0/GgYfTdoOMe4/s1600/J02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="68" src="http://3.bp.blogspot.com/-4RgqUyrvpq8/TetAhiV-ucI/AAAAAAAAAT0/GgYfTdoOMe4/s640/J02.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Det somvirker åpenbart er at slettinger initeres av emosjoner hos moderator+støttespillere. Det er også tyelig at enkelte, i dette tilfelle dumskalle, har mer støtte fra moderator enn andre. Kanskje har det en sammenheng med at avstanden mellom disse personene ikke er plagsomt stor?Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-12194380399761112912011-06-04T20:57:00.013+02:002011-06-05T12:31:16.598+02:00For for skeptikere...<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=323597&s=&page=-1">For for skeptikere...</a><br />
<br />
Denne tråden er litt for lang og inneholder mange innlegg for å vise en viss sammenheng. I hovedsak er historien som følger<br />
<ul><li>Alarmisten ramses2k viser til en artikkel om raske historiske klimaforandringer på Grønland</li>
<li>Amatør1 parerer med at dette er kjent stoff, og peker på at nettopp dette faktum var plagsomt for både IPCC og en rekke klimaforskere, i den grad at de konspirerte med hverandre for å fjerne MWP (Medievil Warm Period) fra historien ("We have to get rid of the medievil warm period"). Dette ble da også gjennomført, noe man lett ser ved å sammenligne historiske temperaturgrafer fra IPCC tidlig på 1990-tallet med den beryktede "kockeykøllegrafen" fra 1998.</li>
<li>ramses2k blir gretten, later som om dette ikke er noe han vet noe om og forlanger dokumentasjon.</li>
<li>Dokumentasjonen blir blir framlagt i form av en <a href="http://epw.senate.gov/hearing_statements.cfm?id=266543">amerikansk senatshøring</a>, der mottakeren av eposten med utsagnet "We have to get rid of the medievil warm period", <span class="body"><b>Dr. David Deming,</b></span> vitner.</li>
<li>ramses2k blir ikke blidere, bruker ad-hominem argumentet, og kaller Deming "en <span class="h3">merkelig skrue og politisk aktivist ytterst på høyrefløy". </span></li>
<li><span class="h3">Etter dette begynner endel innlegg å forsvinne på tråden, men dette gjelder kun innlegg fra skeptikersiden.</span></li>
<li><span class="h3">Generelt utbryter temmelig kaotiske tilstander, der moderator gjør sitt beste for å ødelegge debatten ved å fjerne innlegg, nekte skeptikere å svare på angrep osv.</span></li>
<li><span class="h3">Det hele dreier fokus over på de håpløse tilstandene på Aftenpostens Debattsentral, der moderator deltar i debatten under dekke av å være menig debattant, samtidig som han/hun gjennomfører ensidige slettinger, uten referanse til Aftenpostens reglement for debatt.</span></li>
<li><span class="h3">På toppen av det hele er det innlegg som blir usynlig slettet, totalt uten spor</span></li>
</ul>Denne tråden gir et visst overblikk. Gå også til originaltråden på AD for å se debattens tilstand seinere.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-10HIrnPw78U/Tep0bH0NXPI/AAAAAAAAASo/OltVUfDUI80/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="306" src="http://4.bp.blogspot.com/-10HIrnPw78U/Tep0bH0NXPI/AAAAAAAAASo/OltVUfDUI80/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
Svar fra <i>ramses2k</i>:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-54PNGdsv8u8/Tep0bubfyiI/AAAAAAAAASs/EOpxCN26ytw/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="210" src="http://2.bp.blogspot.com/-54PNGdsv8u8/Tep0bubfyiI/AAAAAAAAASs/EOpxCN26ytw/s640/Clipboard02.gif" width="640" /></a></div><br />
<i>Amatør1 </i>viser til høringen i USAs senat:<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-aUst5VUYoJc/Tep0cMF1BOI/AAAAAAAAASw/58xlEkmYit8/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">"<img border="0" height="640" src="http://1.bp.blogspot.com/-aUst5VUYoJc/Tep0cMF1BOI/AAAAAAAAASw/58xlEkmYit8/s640/Clipboard03.gif" width="542" /></a></div><br />
<i>ramses2k </i>mener at en senatshøring ikke er mye verd. han vil heller ha en enkel email.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-vCTVkfVxrlw/Tep0c_C2l3I/AAAAAAAAAS0/S6szs1ydVs0/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://2.bp.blogspot.com/-vCTVkfVxrlw/Tep0c_C2l3I/AAAAAAAAAS0/S6szs1ydVs0/s640/Clipboard04.gif" width="486" /></a></div><br />
<br />
Dette fikk ramses2k svar på, men av en eller annen grunn syntes ikke moderator at svaret burde få stå:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-HSancRmY3oE/Tep0dFscEwI/AAAAAAAAAS4/isGUb1Dxqk8/s1600/Clipboard05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="104" src="http://2.bp.blogspot.com/-HSancRmY3oE/Tep0dFscEwI/AAAAAAAAAS4/isGUb1Dxqk8/s640/Clipboard05.gif" width="640" /></a></div><br />
Det som ble påpekt var dette:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-XsEDsWJkfFw/Tep0dpodkTI/AAAAAAAAAS8/oRvf1gvw7KM/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="232" src="http://4.bp.blogspot.com/-XsEDsWJkfFw/Tep0dpodkTI/AAAAAAAAAS8/oRvf1gvw7KM/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div><br />
Kanskje det ikke var så usant?<br />
<br />
<i>Amatør1 </i>prøver igjen, og peker på at å etterlyse en epost i denne sammenhengen er litt rart all den tid lekkasjen med eposter ifbm. Climategate i November 2009 (der <a href="http://www.climate-gate.org/index.php">tusenvis av klimaforsker-eposter</a> ble lekket fra University of East Anglia) ble kritisert av alarmistene, og etterpå avvist som "irrelevant":<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-xX235W7DWvE/Tep0d_oSy7I/AAAAAAAAATA/rWc7EqSJbBA/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="304" src="http://4.bp.blogspot.com/-xX235W7DWvE/Tep0d_oSy7I/AAAAAAAAATA/rWc7EqSJbBA/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><br />
Dette ble det aldri gitt noe svar på. Istedet ble det framstilt som om det var en avsporing, noe det vitterlig ikke er, siden MWP på grønland er et sentralt tema i klimadebatten:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-yd3X92_l7zs/Tep0edToYbI/AAAAAAAAATE/9keZ3lr5NXg/s1600/Clipboard08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="242" src="http://4.bp.blogspot.com/-yd3X92_l7zs/Tep0edToYbI/AAAAAAAAATE/9keZ3lr5NXg/s640/Clipboard08.gif" width="640" /></a></div><br />
På dette stadiet ble noen temmelig sure, for innlegg begynte å forsvinne sporløst.<br />
<br />
Dette ble etterlyst av billabong og Telehiv. De følgende 2 innleggene forsvant seinere selv sporløst! Her er det tydeligvis om å gjøre å slette alle spor etter manipulasjoner:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-ErtN9rlbLYc/Tep0e3-LcGI/AAAAAAAAATI/s2Bu8V0-PXI/s1600/Clipboard09.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://2.bp.blogspot.com/-ErtN9rlbLYc/Tep0e3-LcGI/AAAAAAAAATI/s2Bu8V0-PXI/s640/Clipboard09.gif" width="592" /></a></div><br />
Dokumentasjon på at dette faktisk var tilfelle: <br />
<br />
Slik så det ut 03.06.2011 kl 22:34<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/--twUgx1s46s/Tep2-YHwIpI/AAAAAAAAATk/t1M1ZbJ8YX0/s1600/Clipboard15.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="250" src="http://4.bp.blogspot.com/--twUgx1s46s/Tep2-YHwIpI/AAAAAAAAATk/t1M1ZbJ8YX0/s640/Clipboard15.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Slik så det ut 04.06.2011 kl 20:14<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-HnsnCBwY6eo/Tep12E3RSJI/AAAAAAAAATc/SoWhjA0N_UA/s1600/Clipboard14.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br />
</a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-ayGxgULjOkg/Tep2dlV8eFI/AAAAAAAAATg/2jQyHLx--Ww/s1600/Clipboard14.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="450" src="http://4.bp.blogspot.com/-ayGxgULjOkg/Tep2dlV8eFI/AAAAAAAAATg/2jQyHLx--Ww/s640/Clipboard14.gif" width="640" /></a></div><br />
Med andre ord har det vært innlegg som har vært borte en stund, men som har dukket opp igjen.<br />
<br />
<br />
<hr /><br />
<b>Innskutt oppdatering 05.06.2011 kl 12:30 </b><br />
<br />
En annen liten fugl har sunget til Debattens Fugl Føniks, så vi vet nå hva som ble sagt i innleggene som var sporløst borte, legg spesielt merke til hva Billabong skriver 21:00. Det som står der forklarer også hvorfor det var et poeng for moderator å ikke bare slette innlegget, men skjule at det i det hele tatt noen sinne hadde eksistert:<br />
<br />
<div style="text-align: left;"><b>03.06.11 20:50 Telehiv </b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-HdeXWKNU6LE/TetZG2z60HI/AAAAAAAAAT4/BpTmsv1zi2s/s1600/uf01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="http://2.bp.blogspot.com/-HdeXWKNU6LE/TetZG2z60HI/AAAAAAAAAT4/BpTmsv1zi2s/s640/uf01.gif" width="640" /></a></div><br />
<b> 03.06.11 21:00 Billabong </b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ZkVXnCHNJrs/TetZHi3RijI/AAAAAAAAAT8/hhv9QjYT0kM/s1600/uf02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="226" src="http://3.bp.blogspot.com/-ZkVXnCHNJrs/TetZHi3RijI/AAAAAAAAAT8/hhv9QjYT0kM/s640/uf02.gif" width="640" /></a></div><br />
<b>03.06.11 21:11 Telehiv</b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-kDZ28jVM5Zs/TetZILxTcnI/AAAAAAAAAUA/vXDo-FkG1Ks/s1600/uf03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="278" src="http://2.bp.blogspot.com/-kDZ28jVM5Zs/TetZILxTcnI/AAAAAAAAAUA/vXDo-FkG1Ks/s640/uf03.gif" width="640" /></a></div><br />
Forslaget går altså på "å lage et arkiv over [sensurerte innlegg] på en passende blogg". Hvilken glimrende ide!<br />
<br />
- slutt på oppdatering 05.06.2011 kl 12:30 <br />
<br />
<hr /><br />
<br />
På denne bakgrunnen bryter den egentlige debatten sammen. Det går ikke an å debattere når den ene siden retto og slett fjerner innlegg etter eget forgodtbefinnende, og later som om de ikke har eksistert. Dette blir ramses2k gjort oppmerksom på, han blir jo i og for seg også stilt sjakk matt for ingen vet lengre hvem som har sagt hva, eller om det de nå sier vil bli stående.<br />
<br />
Han blir dog bedt om å dokumentere sitt ad-hominem-argument om Dr. Deming, noe han aldri gjør:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-YcVDaCutT5c/Tep0fdSWY7I/AAAAAAAAATM/xQBTN_I6F4Q/s1600/Clipboard10.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="250" src="http://3.bp.blogspot.com/-YcVDaCutT5c/Tep0fdSWY7I/AAAAAAAAATM/xQBTN_I6F4Q/s640/Clipboard10.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Dermed er debatten over på et annet plan: Hva er det som skjer med innleggene? Translator refererer til at han postet om dette på tråden <a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=308971">Forelesninger om klimaforandringer</a> (<span class="h5">04.06.11 15:52), men at dette hadde blitt slettet.</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-XYC7lDvkE0o/Tep0f5tbXHI/AAAAAAAAATQ/UXHuIJDgcpE/s1600/Clipboard11.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-XYC7lDvkE0o/Tep0f5tbXHI/AAAAAAAAATQ/UXHuIJDgcpE/s640/Clipboard11.gif" width="544" /></a></div><br />
Translator presenterte en plausibel hypotese om at innlegg kunne bli midlertidig fjernet mens de ble vurdert, men dette er ikke holdbart når det viser seg at nettopp innlegg som etterlyser forsvunne innlegg selv er forsvunnet sporløst ett dogn etter at de ble lagt inn. Det er derfor langt mer sannsynlig at dette er et forsøk fra moderator på å skjule sine spor.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-CLHnnRk56A8/Tep0geBtbzI/AAAAAAAAATU/wcjwCuR82OM/s1600/Clipboard12.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="402" src="http://2.bp.blogspot.com/-CLHnnRk56A8/Tep0geBtbzI/AAAAAAAAATU/wcjwCuR82OM/s640/Clipboard12.gif" width="640" /></a></div><br />
ConTrari sammenligner tilstandene med forhold under 2dre verdenskrig:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-mW-dKE0o8PQ/Tep0gxN4_AI/AAAAAAAAATY/4EU18As8sDQ/s1600/Clipboard13.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="626" src="http://2.bp.blogspot.com/-mW-dKE0o8PQ/Tep0gxN4_AI/AAAAAAAAATY/4EU18As8sDQ/s640/Clipboard13.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Hva blir slutten på historien? Når tar Aftenposten tak i dette og fjerner de ensidige moderatorene? Ikke før det hele eksploderer i offentligheten?Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-79861238235152533782011-06-04T14:13:00.003+02:002011-06-04T19:22:13.076+02:00Møt Klimaterroristene III<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321441&page=8#item5387104">Møt Klimaterroristene III</a><br />
<br />
Dette er en oppfølger til <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/04/mt-klimaterroristene.html">Møt klimaterroristene</a> og <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/05/mt-klimaterroristene-ii.html">Møt klimaterroristene II</a> . Tråden fungerer også som en direkte oppfølger til hendelsene beskrevet i <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/06/forelesninger-om-klimaforandringer.html">Forelesninger om klimaforandringer</a>.<br />
<br />
Jostemikk uttaler følgende om tilstandene ved <a href="http://debatt.aftenposten.no/thread.php?GroupID=18">Aftenpostens Debattsentral - Miljø</a> :<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-iKCI5amxwaI/Tel1I6vlXFI/AAAAAAAAARo/2CKPo4UTpfo/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="368" src="http://3.bp.blogspot.com/-iKCI5amxwaI/Tel1I6vlXFI/AAAAAAAAARo/2CKPo4UTpfo/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Aftenpostens lakoniske kommentar:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-XHEz2hUhElo/Teoe2HNVijI/AAAAAAAAASE/mwm6rCT_CJI/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="52" src="http://2.bp.blogspot.com/-XHEz2hUhElo/Teoe2HNVijI/AAAAAAAAASE/mwm6rCT_CJI/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Det vi har sett er </div><ul><li>Å kontakte moderator utenom gruppen hjelper ikke</li>
<li>Å henstille til redelighet hjelper ikke</li>
<li>Å ignorere trollene hjelper ikke</li>
<li>A argumentere saklig, hjelper ikke (ad hominem respons)</li>
<li>Å svare på usaklige innlegg fører til at usaklighetene står, svarene slettes. </li>
<li>Å henstille til moderator åpent, fører til sletting av eget innlegg</li>
<li>Osv.</li>
</ul>Den klare meldingen som gis er at alt er lov sålenge du er alarmist. Aftenposten kaster seg helhjertet inn i dette, og kaster alt som heter presssetikk og <a href="http://presse.no/Spesial/Skjulte_artikler/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=243;">Vær Varsom Plakaten</a> over bord. Følgende footer under hver side på Debattsentralen framstår først og framst som en hån mot debattantene:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-8ObZpuUeU8Y/TeogYBrCaFI/AAAAAAAAASI/tVtqjReMh4Q/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="186" src="http://3.bp.blogspot.com/-8ObZpuUeU8Y/TeogYBrCaFI/AAAAAAAAASI/tVtqjReMh4Q/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Det hele fortsetter sin skjeve gang<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-PC8BqUZ6IN4/TeohIljtt1I/AAAAAAAAASM/8M-exUs5L2o/s1600/Clipboard08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="450" src="http://2.bp.blogspot.com/-PC8BqUZ6IN4/TeohIljtt1I/AAAAAAAAASM/8M-exUs5L2o/s640/Clipboard08.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
<br />
<a name='more'></a><b>Oppdatering 04 Juni 2011 Kl 19:10</b><br />
<br />
<i>BorisA </i>sitt innlegg ble slettet, og <i>Jarlgeir </i>kommenterer<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Ek4vGD-bWR8/Tepot_DCt-I/AAAAAAAAASQ/242ajUjVVKQ/s1600/Clipboard09.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="516" src="http://2.bp.blogspot.com/-Ek4vGD-bWR8/Tepot_DCt-I/AAAAAAAAASQ/242ajUjVVKQ/s640/Clipboard09.gif" width="640" /></a></div><br />
Hvor lenge blir dette stående? <br />
<br />
Denne tilstanden markerer det totale moralske kollaps hos CAGW-siden (Catastrophic Anthropogenic Global Warming), der Aftenposten med medløper er en markert eksponent. Bildet de skaper av seg selv i opinionen er ynkelig.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-84319714675139662002011-06-04T13:49:00.002+02:002011-06-04T20:58:17.962+02:00Forelesninger om klimaforandringer<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=308971&s=&page=-1">Forelesninger om klimaforandringer</a><br />
<br />
Dette er en propagandatråd som alarmisten <i>StaticApnea </i>har bedrevet i beste belæringsånd, der han foregir å "forelese" om klimaforandringer. En kan spørre hvordan han ser på eventuelle lesere av denne tråden med et slikt utgangspunkt.<br />
<br />
Etter noe sånt som 4-5 måneder, der <i>StaticApnea </i>for det meste har rådet grunnen alene, møter han motargumenter fra blant andre <i>Translator </i>og flere. En slik situasjon blir vanskeliger å håndtere.<br />
<br />
Samtidig gir Telehiv kredit til Translator for gjennomgående høy kvalitet på innleggene, noe som følges opp av Amatør1:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-AGLHn7BG7cc/TeoXA17DRpI/AAAAAAAAAR4/LGXvfAKwX3U/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-AGLHn7BG7cc/TeoXA17DRpI/AAAAAAAAAR4/LGXvfAKwX3U/s640/Clipboard03.gif" width="574" /></a></div><br />
Dette faller <i>StaticApnea </i>svært tungt for brystet. Det er jo tross alt han som skal forelese, og vi som skal lytte. Han gir derfor en forelesning om primater og hvordan disse etter hans syn gir samme inntrykk som skeptikere (han mener kanskje aper, heller enn primater, for AGWere er da også primater?):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-vlMN16EhUoc/TeoXjQ7VWXI/AAAAAAAAAR8/Yr2aWwE0AGY/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://1.bp.blogspot.com/-vlMN16EhUoc/TeoXjQ7VWXI/AAAAAAAAAR8/Yr2aWwE0AGY/s640/Clipboard04.gif" width="608" /></a></div><br />
Amatør1 svarer med:<br />
<blockquote><span style="background-color: #cccccc;"> "Jeg trodde AGWere også var primater, men dette ligner mer på et reptil-svar?"</span></blockquote><br />
Den smule ubehag dette faktum måtte ha skapt hos moderator, blir raskt rettet opp:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-D49gx60mM9c/TeoZCUmJU1I/AAAAAAAAASA/Zj69Wu_6fjQ/s1600/Clipboard05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="52" src="http://1.bp.blogspot.com/-D49gx60mM9c/TeoZCUmJU1I/AAAAAAAAASA/Zj69Wu_6fjQ/s640/Clipboard05.gif" width="640" /></a></div><br />
Telehiv er klar og tydelig i vurderingen av primat-vinklingen fra <i>StaticApnea</i>, og det faktum at slikt svinere ikke bare får stå i fred for moderator, men et hvert tilsvar blir systematisk slettet av samme:<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-5qOwb6rmeUM/Telu_xZwM_I/AAAAAAAAARc/0ywRFWKKKmM/s1600/Clipboard10.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://4.bp.blogspot.com/-5qOwb6rmeUM/Telu_xZwM_I/AAAAAAAAARc/0ywRFWKKKmM/s640/Clipboard10.gif" width="556" /></a></div><br />
Telehiv gir her uttrykk for nøyaktig hva denne bloggen ble etablert for å dokumentere. En pill råtten "redaksjon" som har en politisk agenda, og hvis eneste oppgave synes å være å spenne bein på kritikere med alle de triks som finnes. Dette gjøres ved systematisk partisk "moderering", samtidig som de samme personene som "modererer" også praktiserer provokasjoner på forumet.<br />
<br />
Og dette i norges største "konservative" avis.<br />
<br />
<i>Jostemikk </i>kommenterer på tilsvarende måte som <i>Telehiv</i>:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-Cm9RWfFD_uQ/TelvAsoA7rI/AAAAAAAAARg/5pEcsmbO2OQ/s1600/Clipboard11.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="472" src="http://1.bp.blogspot.com/-Cm9RWfFD_uQ/TelvAsoA7rI/AAAAAAAAARg/5pEcsmbO2OQ/s640/Clipboard11.gif" width="640" /></a></div><br />
Men Aftenpostens moderator tar ikke inn over seg noe som helst, og fortsetter på Zombie-vis:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-_zSH74DHEHY/TelvBUFyGKI/AAAAAAAAARk/GZ0S_w_DwWw/s1600/Clipboard12.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="105" src="http://4.bp.blogspot.com/-_zSH74DHEHY/TelvBUFyGKI/AAAAAAAAARk/GZ0S_w_DwWw/s640/Clipboard12.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Slik handles det, når man tror seg ustraffet.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Del 1 slutt. Oppfølging følger seinere</div><br />
===<br />
<br />
<b>Oppdatering 04.06.2011 kl 19:40</b><br />
<br />
En av "begrunnelsene" som Aftenpostens moderatorer benytter når de sletter innlegg, er at innlegget er såkalt "svar på slettet innlegg". Et eksempel er gitt nedenfor. Det spesielle i denne sammenhengen er at Svaret på dette innlegget (som er slettet fordi det er svar på slettet innlegg) <b>ikke </b>er slettet. Det kan kanskje ha noe med det faktum at det er <i>skeptikerskeptiker </i>som svarer, og som samtidig bestemmer hva som skal slettes og hva som ikke skal slettes?<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-q293CxMcptU/Teps0ZE0kxI/AAAAAAAAASU/vCdoVvLI9uc/s1600/Clipboard20.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="522" src="http://2.bp.blogspot.com/-q293CxMcptU/Teps0ZE0kxI/AAAAAAAAASU/vCdoVvLI9uc/s640/Clipboard20.gif" width="640" /></a></div><br />
Denne skamløse formen for "debatt" foregår hele tiden. Systemet er fullstendig råttent. Selve innholdet i svaret er selvsagt også misvisende, noe som blir fulgt opp:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-ehGw2Zm4Jd8/Teps05QvgMI/AAAAAAAAASY/djhcL_59emY/s1600/Clipboard21.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="236" src="http://4.bp.blogspot.com/-ehGw2Zm4Jd8/Teps05QvgMI/AAAAAAAAASY/djhcL_59emY/s640/Clipboard21.gif" width="640" /></a></div><br />
Skeptikerskeptiker gir seg ikke, og forsøker å avlede enda en gang. Derfor et lengre svar:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-GNVh9b2bi6g/Teps1tPPx6I/AAAAAAAAASc/Gk4kNafnS9E/s1600/Clipboard22.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-GNVh9b2bi6g/Teps1tPPx6I/AAAAAAAAASc/Gk4kNafnS9E/s640/Clipboard22.gif" width="578" /></a></div><br />
Telehiv kommenterer likheten med "Aftenpostens storhetstid som overbevist talerør for okkupasjonsmakten" 1940-45:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-vfVNmkQvcF4/Teps2AtODUI/AAAAAAAAASg/15GwIYXjYmo/s1600/Clipboard23.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="638" src="http://3.bp.blogspot.com/-vfVNmkQvcF4/Teps2AtODUI/AAAAAAAAASg/15GwIYXjYmo/s640/Clipboard23.gif" width="640" /></a></div><br />
Amatør1 forsøker å hinte Telehiv om å se i innboksen, og Translator bidrar med et innlegg som mer eller mindre umiddelbart blir slettet.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-thvLl79rrbE/Teps2g6JZ2I/AAAAAAAAASk/hdpnjSFQQqY/s1600/Clipboard24.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="314" src="http://4.bp.blogspot.com/-thvLl79rrbE/Teps2g6JZ2I/AAAAAAAAASk/hdpnjSFQQqY/s640/Clipboard24.gif" width="640" /></a></div><br />
Det viser seg seinere at dette slettede innlegget er et innlegg om forsvunne innlegg, og sliktliker ikke moderator å bli mitnnet på. Se mer om dette i tråden For for skeptikere...Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-48841543198052460322011-06-04T13:16:00.000+02:002011-06-04T13:16:20.905+02:00CO2-utslipp på høyeste nivå noensinne<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=323397&s=&page=-1">CO2-utslipp på høyeste nivå noensinne</a><br />
<br />
I denne tråden har <strike>moderator</strike> <i>skeptikerskeptiker </i>sett seg lei på Telehiv sin solide argumentasjon og går rett på mannen. Legg merke til siste setning, dette er nivået i debatten Aftenposten og AGW-alarmistene til stadighet (og stadig oftere) benytter:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-ued0NetQ0gw/Telujh0O4vI/AAAAAAAAARQ/tA_kCNyCWds/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="592" src="http://4.bp.blogspot.com/-ued0NetQ0gw/Telujh0O4vI/AAAAAAAAARQ/tA_kCNyCWds/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
En slik usaklighet er ment som en provokasjon, for å avlede fra debattens innhold. Man håper også på motreaksjoner som så kan benyttes til å utelukke meningsmotstandere fra debatten. Dette er den gjennomgående måten det hele "styres" på.<br />
<br />
<br />
Jostemikk reagerer med rettferdig sinne, og Telehiv takker for støtten:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-iI2mALXVQhc/Telukcn77cI/AAAAAAAAARU/giqGG4iap8s/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="612" src="http://1.bp.blogspot.com/-iI2mALXVQhc/Telukcn77cI/AAAAAAAAARU/giqGG4iap8s/s640/Clipboard02.gif" width="640" /></a></div><br />
<strike>Moderator</strike> <i>skeptikerskeptiker </i>gir også sitt bidrag til intermessoet:<a href="http://3.bp.blogspot.com/-wjvFsdwJ5pk/Teluk53eTlI/AAAAAAAAARY/oIfAjDm6Ang/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="104" src="http://3.bp.blogspot.com/-wjvFsdwJ5pk/Teluk53eTlI/AAAAAAAAARY/oIfAjDm6Ang/s640/Clipboard03.gif" width="640" /></a>Hva slags debattform er dette? Hvorfor lar Aftenposten "moderatorene" mobbe debattantene med de mest usaklige og personlige karakteristikker? Finnes det i det hele tatt noen rest av integritet og samvittighet igjen hos Aftenposten?<br />
<br />
Svaret er net, det er ikke lengre mulig å forsvare denne type adferd fra Norges største avis. Dette går sovjet-tidens Pravda en høy gang.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-14473506589212052422011-06-04T12:59:00.000+02:002011-06-04T12:59:46.596+02:00Hvor mye stiger havet?<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=323353&s=&page=-1">Hvor mye stiger havet? </a><br />
<br />
I denne tråden, der temaet er havnivå, bedriver alarmisten <i>dumskalle </i>sedvanlig forkludring av debatten med en lang rekke villedende og meningsløse innlegg, noe han har for vane i det fleste tråder, en teknikk han og skeptikerskeptiker lykkes å stenge klimadebatten på forskning.no med.<br />
<br />
Dette påtales av bl.a. <i>stjakobs</i>:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-cQTffPGErUA/TeluKC4l6eI/AAAAAAAAARE/k0Fesays-B8/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="388" src="http://1.bp.blogspot.com/-cQTffPGErUA/TeluKC4l6eI/AAAAAAAAARE/k0Fesays-B8/s640/Clipboard02.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Jostemikk tar bladet fra munnen og forteller dumskalle hvordan det hele oppfattes. Han henvender seg og direkte til moderator med anmodning om at det tas affære:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-ba6vUtwkpRE/TeluK5-1OuI/AAAAAAAAARI/Y7p5PIDF8eA/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="296" src="http://4.bp.blogspot.com/-ba6vUtwkpRE/TeluK5-1OuI/AAAAAAAAARI/Y7p5PIDF8eA/s640/Clipboard03.gif" width="640" /></a></div><br />
Ingenting skjer med hverken <i>skeptikerskeptiker </i>eller <i>dumskalle </i>sine innlegg. Derimot skjer dette:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-2Ns9Eh4uNLc/TeluLbbrs8I/AAAAAAAAARM/sSJsas1eR94/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="50" src="http://4.bp.blogspot.com/-2Ns9Eh4uNLc/TeluLbbrs8I/AAAAAAAAARM/sSJsas1eR94/s640/Clipboard04.gif" width="640" /></a> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Moderator har feller interesse med herrene <i>skeptikerskeptiker </i>og <i>dumskalle. </i>Finnes det flere fellestrekk?<i><br />
</i></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div>Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-14987707425823952532011-06-04T12:44:00.001+02:002011-06-04T12:46:02.688+02:00James Hansen og destabilisering av klima<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322946&s=&page=-1">James Hansen og destabilisering av klima </a><br />
<br />
Denne tråden ble startet av <i>SjatH</i>, der sjefen for <a href="http://www.giss.nasa.gov/">NASA - GISS,</a> alarmisten <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hansen">James Hansen</a> blir sitert på følgende måte av <i>SjatH</i>:<span class="h3"> </span><br />
<blockquote><i><span class="h3">"Grunnforutsetningen for å stabilisere klimaet er at alle utslipp fra kull blir faset ut innen 2030" </span></i><br />
<i><span class="h3"><br />
Sier James Hansen. Utfasing av kull innen 2030 er selvsagt hindsides alle utopier. Skal vi smile av gamle Hansen eller skal vi bøye våre hoder i skam over allerede nå å ha ødelagt Jorden for våre etterkommere? </span></i></blockquote><span class="h3">På sedvanlig vis erklærer <i>skeptikerskeptiker </i>seg enig med Hansen i disse fantasiene, og sparer ikke på <a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322577&page=3#item5362785">eksessene</a> (les tråden selv via linken over). Flere reagerer på <i>skeptikerskeptiker </i>sin påstand om at "millioner av marine arter vil dø ut".</span><br />
<br />
<span class="h3">For et alternativt perspektiv, se</span> IPCC’s species extinction hype “fundamentally flawed”<br />
<a href="http://wattsupwiththat.com/2011/05/19/species-extinction-hype-fundamentally-flawed/">http://wattsupwiththat.com/2011/05/19/species-extinction-hype-fundamentally-flawed/</a><br />
<br />
<br />
<br />
<span class="h3"><i>ConTrari </i>reagerer:</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-p4wmDsi_r_0/TeoIkF-7_RI/AAAAAAAAARw/-M4DuPCjXEM/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="420" src="http://4.bp.blogspot.com/-p4wmDsi_r_0/TeoIkF-7_RI/AAAAAAAAARw/-M4DuPCjXEM/s640/Clipboard03.gif" width="640" /></a></div><span class="h3"><br />
</span><br />
<br />
<i>BorisA </i>reagerer også, tett fulgt av <i>Amatør1</i>. <i>Amatør1 </i>viser samtidig til at den samme debattanten må dagdrømme om dette, siden han tilsynelatende aldri sover, men poster innlegg døgnet rundt:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-G3pb4GQKfYU/TeltydV8qFI/AAAAAAAAAQ8/hst28I9xibQ/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="328" src="http://3.bp.blogspot.com/-G3pb4GQKfYU/TeltydV8qFI/AAAAAAAAAQ8/hst28I9xibQ/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
Dette finner Moderator å være useriøst:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-gZ_PAE9pzbI/Telty87smbI/AAAAAAAAARA/QhUN8Gk9nX0/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="54" src="http://1.bp.blogspot.com/-gZ_PAE9pzbI/Telty87smbI/AAAAAAAAARA/QhUN8Gk9nX0/s640/Clipboard02.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"> I samme tråd finnes heldigvis seriøse innlegg som for eksempel dette:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-eY8U2FMzeIg/TeoLUpbz2_I/AAAAAAAAAR0/d2f8KSyXc20/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="254" src="http://2.bp.blogspot.com/-eY8U2FMzeIg/TeoLUpbz2_I/AAAAAAAAAR0/d2f8KSyXc20/s640/Clipboard04.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Kan det være noe annet enn hvorvidt et innlegg er useriøst eller ikke som dikterer moderators prioriteringer? Kan det tenkes at når noen peker på at ufine triks benyttes hos aftenpostens moderator, så er slike innlegg særdeles utsatt for sletting? Ikke?</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div>Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-1351355000509461192011-06-04T02:48:00.000+02:002011-06-04T02:48:32.850+02:00Norske forskere sentrale i IPCC-jukset II<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321668&s=&page=-1">Norske forskere sentrale i IPCC-jukset II</a><br />
<br />
Dette er en oppfølger til et tidligere innlegg her om <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/05/norske-forskere-sentrale-i-ipcc-jukset.html">Norske forskere sentrale i IPCC-jukset</a><br />
<br />
Et av temaene debattert var en henvendelse til KLIF (Klima- og forurensningsdirektoratet) ang. hvilke norske forskere som hadde deltatt i å utarbeide IPCC sin famøse 2007-rapport:<br />
<br />
<br />
Som Telehiv sa det i trådens åpningsinnlegg:<br />
<blockquote style="background-color: #cccccc;"><b><i><span class="h3">Før utgivelsen av IPPCs famøse 2007-rapport var de norske representantene faktisk blant de ivrigste for å få fjernet en referanse til den varme perioden fra 1925 til 1945. Slik lyder ett av avsnittene i et referat fra "10th session of working group I" i forarbeidene til til 2007-rapporten: <br />
<br />
"On text noting high decadal variability in Arctic temperatures, Canada, supported by Norway, suggested removing a specific reference to a warm period observed from 1925 to 1945. The Coordinating Lead Authors explained that "climate sceptics" often point to this warm spell to question the IPCC for not acknowledging such warm spells. Participants agreed to keep the reference." <br />
<br />
Utlagt: Norske forskere (vi kan vente med konkrete navn foreløpig) var instrumentelle i å forsøke å svindle verdensopinionen om historiske klimafakta for ikke å få svekket tilliten til AGW-hypotesen. Dette er så alvorlig, og så godt dokumentert, at dette selvsagt må tas med i enhver høring eller rettslig etterspill som IPCC-prosessene vil måtte gjennomgå etterhvert som den politiske ryggdekningen tørker bort. </span></i></b></blockquote><br />
<br />
I løpet av debatten ble det foreslått å henvende seg til KLIF (Klima- og forurensningsdirektoratet) med tanke på innsyn i sakspapirene:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-4MGKCOuOGJw/TelrAapSELI/AAAAAAAAAQo/MUjbhE5sSjM/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="388" src="http://1.bp.blogspot.com/-4MGKCOuOGJw/TelrAapSELI/AAAAAAAAAQo/MUjbhE5sSjM/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div>Moderator fant å slette dette:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-vWQG-S31lo0/TelrA7SUe2I/AAAAAAAAAQs/2Rfo6IzfJX0/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="50" src="http://3.bp.blogspot.com/-vWQG-S31lo0/TelrA7SUe2I/AAAAAAAAAQs/2Rfo6IzfJX0/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Flere andre innlegg led samme skjebne.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-eHRqrPpeCto/TelrBUxlheI/AAAAAAAAAQw/LMoXnPWNueY/s1600/Clipboard08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="52" src="http://1.bp.blogspot.com/-eHRqrPpeCto/TelrBUxlheI/AAAAAAAAAQw/LMoXnPWNueY/s640/Clipboard08.gif" width="640" /></a></div><a href="http://3.bp.blogspot.com/-HT4no_95-Qg/TelrB47pTbI/AAAAAAAAAQ0/Uo0PWCBFfC0/s1600/Clipboard09.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="54" src="http://3.bp.blogspot.com/-HT4no_95-Qg/TelrB47pTbI/AAAAAAAAAQ0/Uo0PWCBFfC0/s640/Clipboard09.gif" width="640" /></a><br />
I skrivende stund er ingenting motatt fra KLIF, det jeg vet. Fristene satt av forvaltningsloven og offentlighetsloven er overtrådt.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-81275301652038483602011-06-04T02:22:00.000+02:002011-06-04T02:22:01.062+02:00Hvorfor ikke intervjue Giæver, Aftenposten?<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=323096&s=&page=-1">Hvorfor ikke intervjue Giæver, Aftenposten? </a><br />
<br />
Denne tråden tok utgangspunktet i en annonsert klimadebatt ved universitetet i Oslo, der nobelprisvinner i fysikk var eneste inviterte skeptiker.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-0OZifLqh658/Tel399zxfDI/AAAAAAAAARs/Mk4_8N67bvo/s1600/gja.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="http://3.bp.blogspot.com/-0OZifLqh658/Tel399zxfDI/AAAAAAAAARs/Mk4_8N67bvo/s640/gja.gif" width="640" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Etteret par dager rundt dette temaet, kom <i>BorisA </i>med følgende oppfordring stilet til Aftenposten:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-NFHUY5FF1y8/TelppE35_XI/AAAAAAAAAQA/PxG68gXHQZ0/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br />
</a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-1ZU3svLcI-M/TelpqLBd1-I/AAAAAAAAAQE/AThe269tc90/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-1ZU3svLcI-M/TelpqLBd1-I/AAAAAAAAAQE/AThe269tc90/s640/Clipboard02.gif" width="624" /></a></div><br />
Det som var litt snodig her, var at <i>skeptikerskeptiker </i>tilsynelatende svarte på vegne av Aftenposten. Det er jo underlig all den tid <i>skeptikerskeptiker </i>bare er en menig debattant?<br />
<br />
Følgende dialog utspant seg:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-4gccBXAny0M/TelprKeqHUI/AAAAAAAAAQI/gsn2p_VgG14/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://1.bp.blogspot.com/-4gccBXAny0M/TelprKeqHUI/AAAAAAAAAQI/gsn2p_VgG14/s640/Clipboard03.gif" width="604" /></a></div><br />
Det krevde endel parlamentering å få <i>skeptikerskeptiker </i>til å si at han ikke svarer på vegne av Aftenposten, selv om det jo skulle være en grei sak, eller?<br />
<br />
<i>Amatør1 </i>aksepterte svaret som et unntakstilfelle:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-DeMt7848TBw/Telpr915l8I/AAAAAAAAAQM/Zk4KAJxiFT8/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="572" src="http://1.bp.blogspot.com/-DeMt7848TBw/Telpr915l8I/AAAAAAAAAQM/Zk4KAJxiFT8/s640/Clipboard04.gif" width="640" /></a></div><br />
Skeptikerskeptiker forbeholder seg altså retten til å mene noe om hypotetiske og meningsløse forslag som angår Aftenposten.<br />
<br />
Dette er som nevnt ikke noe problem for oss debattanter, men for Aftenpostens moderator ser det ut til å være ett eller annet ved dette som ikke er harmløst:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-lGZke3SdLN0/TelpsiZtiyI/AAAAAAAAAQQ/rYjYgYQ3p0Y/s1600/Clipboard05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="514" src="http://4.bp.blogspot.com/-lGZke3SdLN0/TelpsiZtiyI/AAAAAAAAAQQ/rYjYgYQ3p0Y/s640/Clipboard05.gif" width="640" /></a></div><br />
<i>Amatør1 </i>understreker kravet om at Gjæver bør intervjues, og igjen svarer <i>skeptikerskeptiker</i>. Amatør1 påpeker det underlige i at skeptikerskeptiker har vansker med å skjelne mellom sin egen rolle og Aftenposten sin:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-NFHUY5FF1y8/TelppE35_XI/AAAAAAAAAQA/PxG68gXHQZ0/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="442" src="http://1.bp.blogspot.com/-NFHUY5FF1y8/TelppE35_XI/AAAAAAAAAQA/PxG68gXHQZ0/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div><br />
Det hører med at Aftenposten ikke svarte.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-50239277489169077572011-05-19T23:41:00.017+02:002011-05-20T20:11:14.926+02:00En annen klimadebatt<div id="iframetop"><div id="ad_ap" style="z-index: 120;"></div><div id="iframe_ap"></div></div><a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322805&s=&page=-1"><span class="h">En annen klimadebatt</span></a><br />
<br />
<span class="h">Dette er tilsynelatende debatten om <a href="http://www.forskning.no/artikler/2011/mai/288614">debatten på forskning.no</a></span><br />
<br />
<span class="h">Sensuren nådde fram også dit, etter at ikke helt ukjente størrelser hadde gjort sitt beste med et slags manuelt <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack">Denial of Service attack</a> mot forskning.no. Underlig nok fant ikke Ansvarlig redaktør og daglig leder på forskning.no fram til forskningen rundt disse fenomenene. Ei heller fant hun å ville hindre en håndfull personer i å utføre sin gjerning, der målet øyensynlig var å kneble hele klimadebatten.</span><br />
<br />
<span class="h">Nei, istedet finner Nina Kristiansen at hun ville ha en 'bredere klimadebatt' der leserne ikke lenger skal få si sin mening. Hvorfor er dette en bedre løsning enn å stenge for dem som beviselig ødelegger?</span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/--dg_1Xiq6E4/TdWG1dOStLI/AAAAAAAAAPQ/4jZmYiFjVBw/s1600/Clipboard01a.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="306" src="http://1.bp.blogspot.com/--dg_1Xiq6E4/TdWG1dOStLI/AAAAAAAAAPQ/4jZmYiFjVBw/s640/Clipboard01a.gif" width="640" /></a></div><span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">Én time og 39 minutter etter at Kristiansen har publisert denne generøse beslutningen, starter <i>skeptikerskeptiker </i>følgende tråd på AD-miljø, der han i utganspunktet ikke ser seg i stand til å avgjøre om dette er positivt eller negativt:</span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-poMX6Dz1n2E/TdWG6iTkfPI/AAAAAAAAAPU/ovq5uodlchw/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="226" src="http://4.bp.blogspot.com/-poMX6Dz1n2E/TdWG6iTkfPI/AAAAAAAAAPU/ovq5uodlchw/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h"><i>ConTrari </i>har færre problemer med å danne seg en mening:</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-_bLDGpoZdhE/TdWJ6Ab3t1I/AAAAAAAAAPc/SmUvOWXxL5E/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="244" src="http://3.bp.blogspot.com/-_bLDGpoZdhE/TdWJ6Ab3t1I/AAAAAAAAAPc/SmUvOWXxL5E/s640/Clipboard03.gif" width="640" /></a></div><span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h"><i>Telehiv </i>responderer med opplysningen om at minst 2 av de hovedansvarlige for lukkingen av forskning.no sin klimadebatt, også driver tilsvarende virksomhet på Aftenpostens Miljø-forum, til dels helt åpent:</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-HKahJZCxXY8/TdWKhRYRi4I/AAAAAAAAAPg/6saZlQBG5sI/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="622" src="http://3.bp.blogspot.com/-HKahJZCxXY8/TdWKhRYRi4I/AAAAAAAAAPg/6saZlQBG5sI/s640/Clipboard04.gif" width="640" /></a></div><span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">Dagen etter kan vi lese følgende <a href="http://www.forskning.no/artikler/2011/mai/288614">i tråden under forskning.no sin artikkel</a> der stengningen av klimadebatten annonseres:</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-z2FXuD_LFE4/TdWG-aJDf2I/AAAAAAAAAPY/DXCgQA4AgLQ/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://4.bp.blogspot.com/-z2FXuD_LFE4/TdWG-aJDf2I/AAAAAAAAAPY/DXCgQA4AgLQ/s640/Clipboard02.gif" width="530" /></a></div><span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">Her hevdes det at en av de som fikk stengt forskning.no sine debattsider om klima, faktisk hever sin lønn hos Aftenposten... er det virkelig riktig?</span><br />
<br />
<span class="h">Når vi så sammenholder med at de samme personene også bedriver tilsvarende type spamming av Aftenpostens egen klimadebatt, ja da kan man begynne å lure på hva som egentlig foregår. Samtidig har vi altså lagt merke til at forskning.no sin redaktør heller la ned debattsidene enn å snakke et par personer til rette.</span><br />
<br />
<span class="h">Hvilket mønster er dette? Er det selve klimadebatten som er problemet, og som må vekk?</span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h"></span><br />
<hr /><span class="h"><br />
</span><br />
<b><span class="h">Oppdatering 20. Mai 2011 kl. 19:00</span></b><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">Denne tråden falt neppe ut slik <i>skeptikerskeptiker </i>hadde tenkt, det ble <b>en annen klimadebatt</b> rett og slett, og den handlet om sensur i klimadebatten.</span><br />
<br />
<span class="h">Av en eller annen grunn fant <b><u>redaksjonen</u></b> i Aftenposten samtidig ut at debatten om trollingen hos forskning.no og i Aftenposten ikke fortjente dagens lys. Hele tråden ble slettet av redaksjonen:</span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-tAlvJ1dvwBQ/Tdaa-XJc35I/AAAAAAAAAPo/8nmbEgTsNXE/s1600/slettet01.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="147" src="http://3.bp.blogspot.com/-tAlvJ1dvwBQ/Tdaa-XJc35I/AAAAAAAAAPo/8nmbEgTsNXE/s640/slettet01.gif" width="640" /></a><span class="h">Via pop-up vinduet kunne vi selv etter at slettingen var foretatt se at siste innlegg var fra <i>Amatør1 </i>og at det begynte med ordene "Les og lær hva Bebben skriver". Mer om det nedenfor. </span><br />
<br />
<span class="h">Aftenpostens redaksjon oppgir begrunnelsen <i>Avsporing </i>på slettingen av hele denne tråden. Det er verd å minne om at trådens tittel var <i>En annen Klimadebatt</i> og hadde som utgangspunkt stengningen av klimadebatten hos forskning.no. Videre inneholdt tråden drøftelser om årsaken til at forskning.no stengte debatten, nemlig det faktum at 3 personer bedrev intensiv og målrettet spamming av debatten der. Analysen gikk også på at formålet med slik spamming er å forhindre reell debatt.</span><br />
<span class="h"> </span><br />
<span class="h">Av en eller annen grunn finner så Aftenpostens redaksjon at dette er en <i>Avsporing</i>, og beslutter å tilfredsstille de 3 spammernes høyeste ønske, nemlig å slette debatten:</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-3goC-Dke12c/Tdaa97qlstI/AAAAAAAAAPk/MPC-JX8aplA/s1600/slettet02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="http://2.bp.blogspot.com/-3goC-Dke12c/Tdaa97qlstI/AAAAAAAAAPk/MPC-JX8aplA/s400/slettet02.gif" width="400" /></a></div><span class="h">Hvorfor det, Aftenposten?</span><br />
<br />
<span class="h">Hva var det som var så problematisk at hele debatten måtte fjernes? Var det noe som var utpreget i strid med regelverket, spesielt sett i forhold til annen debatt på forumet? Var det mye banning eller ubehøvlet opptreden? Var det brudd på Copyright-betingelser, eller hets mot personer eller grupper?</span><br />
<br />
<span class="h">Hvorfor vil et lønnet medlem av Aftenpostens redaksjon slette en slik debatt? Finnes det en forbindelse mellom de som kritiseres og Aftenpostens redaksjon?</span><br />
<br />
<span class="h">Døm selv, flere av de siste innleggene fra den slettede tråden er gjengitt i sin helhet under:<i> </i></span><br />
<br />
<span class="h"><i>ufaufa </i>peker på den direkte og konkrete sammenhengen mellom <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29">trollingen </a>hos forskning.no og AD-miljø, og peker spesielt på det faktum at det er de samme personene som står bak trollingen på AD-miljø.</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-D36qbVY87MQ/TdadD49UHpI/AAAAAAAAAPw/8wQkpTKb3uI/s1600/slettet03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://2.bp.blogspot.com/-D36qbVY87MQ/TdadD49UHpI/AAAAAAAAAPw/8wQkpTKb3uI/s640/slettet03.gif" width="512" /></a></div><br />
<span class="h"><i>Bebben </i>følger opp med sin saklige og nøkterne vurdering og analyse av hva som skjedde:</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-3nPnkuJJGbs/TdadEVjXfzI/AAAAAAAAAP0/z6XQARUnkFI/s1600/slettet04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-3nPnkuJJGbs/TdadEVjXfzI/AAAAAAAAAP0/z6XQARUnkFI/s640/slettet04.gif" width="636" /></a></div><br />
<i>SjatH </i>kom med et relativt konstruktivt (om enn meget naivt) forslag om at man kunne forsøke å løse problemet ved å møte trollene med saklige motargumenter. Til det er å si at det mangler ikke på saklige motargumenter til AD-miljø-trollene og de har vært framført med en helt utrolig tålmodighet helt siden forumet startet en gang rundt 2003.<br />
<br />
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-b9pZUfh1uek/TdadE5PCs-I/AAAAAAAAAP4/LWgYNotz9hk/s1600/slettet05.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="355" src="http://1.bp.blogspot.com/-b9pZUfh1uek/TdadE5PCs-I/AAAAAAAAAP4/LWgYNotz9hk/s640/slettet05.gif" width="640" /></a><span class="h"> </span>Det er rett og slett ikke mulig å bruke kun saklige argumenter for å hindre noen som vil ødelegge et debattforum.<span class="h"> Det disse personene ønsker å oppnå er å ødelegge forumet, de er ikke interessert i debatten på noen annen måte enn at de mener at dens eksistens er i strid med deres interesser. Derfor kan du være så saklig du bare vil, det hjelper ikke.</span><br />
<br />
<span class="h">Dette poenget understreker <i>Bebben </i>på en glimrende måte: </span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-nIfLspGwik0/TdadFT_T0GI/AAAAAAAAAP8/ETnbnkU-auI/s1600/slettet06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="594" src="http://3.bp.blogspot.com/-nIfLspGwik0/TdadFT_T0GI/AAAAAAAAAP8/ETnbnkU-auI/s640/slettet06.gif" width="640" /></a></div><br />
De viktige poengene å bite seg merke til i listen over er først og fremst 1) og 5).<br />
<br />
Amatør1 får sagt følgende før hele tråden slettes:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-5vS_a275Oko/TdadDJdr66I/AAAAAAAAAPs/bNArXgMUHvs/s1600/slettet07.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://1.bp.blogspot.com/-5vS_a275Oko/TdadDJdr66I/AAAAAAAAAPs/bNArXgMUHvs/s640/slettet07.gif" width="594" /></a></div><span class="h"><br />
</span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span class="h">Denne observasjonen er hentet fra <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Usenet">usenet</a> , fra <a href="http://tech.dir.groups.yahoo.com/dir/Computers___Internet">ulike mailinglister</a> og andre online diskusjonsfora. Erfaringen er hele tiden den samme, det eneste som virker er: <b>Mat ikke trollene</b>.</span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">Det spesielle med AD-miljø (men det er på ingen måte unikt), er at de såkalte 'moderatorene', som i teorien skal overvåke at debatten går rett for seg, åpenbart har interessefelleskap med spammerne og handler konsekvent slik spammerne og trollene ønsker at de skal gjøre. Det hele virker ikke tilfeldig. </span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">Erfaringen viser generelt sett at der det finnes en hemmelig og ukjent moderator som kanskje også har en spesiell agenda, der blir det som regel harde slag. Undertegnede har sett et par slike eksempler på usenet for noen år tilbake. Temaet, agendaen og mediet var annerledes enn på AD-miljø, men metoden var identisk: sensur og spamming i skjønn forening.</span><br />
<span class="h"> <br />
</span><br />
<span class="h">Hvor lenge har vi igjen før klimadebatten stenges også hos Aftenposten? Uker, måneder? Saken er den at debatten om global oppvarming er tapt for alarmistene, men de gir seg ikke med det. Det siste halmstrået er å nekte den som ikke støtter ens eget syn å i det hele tatt å uttale seg.</span><br />
<span class="h"><br />
</span><br />
<span class="h">--<br />
</span><br />
<span class="h"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Smith">Winston Smith</a>: Does Big Brother exist?</span><span class="h"><br />
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/O%27Brien_%28Nineteen_Eighty-Four%29">O'Brien</a>: Of course he exists.</span><br />
<span class="h">Winston Smith: Does he exist like you or me?</span><span class="h"> </span><br />
<span class="h">O'Brien: You do not exist. </span><br />
<span class="h"><br />
</span>Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-16643158010717585022011-05-14T01:41:00.010+02:002011-05-15T19:39:20.596+02:00Global oppvarming truer livet på jorda<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322577&page=3#item5362785">Global oppvarming truer livet på jorda </a><br />
<br />
Moderator viser at Debattsentralens regelverk ikke er noen plagsom hindring for å praktisere effektiv moderering:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-p9fJLqtAGtc/Tc2_J91dKpI/AAAAAAAAAOs/TKK6UcsNIkM/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="572" src="http://2.bp.blogspot.com/-p9fJLqtAGtc/Tc2_J91dKpI/AAAAAAAAAOs/TKK6UcsNIkM/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
Moderator har et spesielt syn på hva som er "upassende"<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-gjXxYBiT1j4/Tc2_JbtsNaI/AAAAAAAAAOo/44n7okHk1wQ/s1600/Clipboard02.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="54" src="http://3.bp.blogspot.com/-gjXxYBiT1j4/Tc2_JbtsNaI/AAAAAAAAAOo/44n7okHk1wQ/s640/Clipboard02.gif" width="640" /></a></div><br />
Legg merke til at det ikke er påstanden om at "det kan være positive sider ved masseutryddelse av arter" som får klokkene til å ringe hos Aftenpostens Moderator. Tvert imot, det <a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322577&page=3#item5362785">originale innlegget står fortsatt urørt</a> (komplett med anbefaling), mens tilsvaret oppfattes som "upassende" og ble slettet.<br />
<br />
En annen sak er at det ikke finnes noen hjemmel i Aftenpostens regelverk for å slette innlegg bare ved å kalle dem "upassende". Masseutryddelse av arter derimot, er brudd på norsk og internasjonal lovgivning og om noe skulle fjernes så er det dette. Men det mener ikke den største avisen i Norge.<br />
<br />
<b>Oppdatering Søndag 15. Mai 19:30</b><br />
<br />
Videre forløp i tråden:<br />
<br />
<i>Amatør1 </i>reagerer på at det å hevde at <i>skeptikerskeptiker </i>sin påstand om at "<i>masseutryddelse av arter</i>" "<i>kan være positivt på lengre sikt</i>" ikke er problematisk for Aftenpostens moderator, mens det å be debattanten følge opp sin påstand er "upassende". Til dette kan vi legge til at "upassende" uansett ikke er noen gyldig begrunnelse for å slette innlegg ihht. Aftenpostens egne regler for debattsentralen. Sier dette oss noe om hvordan modereringen foregår?<br />
<br />
Her er <i>Amatør1 </i>sin oppfølging:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-kN1fvwytp3I/Tc_xfbLeoFI/AAAAAAAAAPA/4I8UtTDa-Zc/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="452" src="http://4.bp.blogspot.com/-kN1fvwytp3I/Tc_xfbLeoFI/AAAAAAAAAPA/4I8UtTDa-Zc/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div><br />
I løpet av kort tid fikk dette innlegget følgende svar av moderator og <i>Amatør1 </i>la dermed inn et råd til <i>skeptikerskeptiker</i>:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-7nORHF7-eRE/Tc_xf2OLugI/AAAAAAAAAPE/l8WnmU55GU8/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="486" src="http://3.bp.blogspot.com/-7nORHF7-eRE/Tc_xf2OLugI/AAAAAAAAAPE/l8WnmU55GU8/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-eRjmC4Oz4zs/Tc_xe04BYsI/AAAAAAAAAO8/jeC6VWXm9zY/s1600/Clipboard05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><br />
</a></div><i>jarlgeir </i>bidrar senere med sin vurdering av "s-s" (dvs. <i>skeptikerskeptiker</i>) sine innlegg i forumet: <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-9pdRk8Iuu54/Tc_zPBv1mnI/AAAAAAAAAPM/Ht5BUFeafFE/s1600/Global+oppvarming+truer+-+jarlgeir.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="476" src="http://4.bp.blogspot.com/-9pdRk8Iuu54/Tc_zPBv1mnI/AAAAAAAAAPM/Ht5BUFeafFE/s640/Global+oppvarming+truer+-+jarlgeir.JPG" width="640" /></a></div><br />
<i>jarlgeir </i>sitt innlegg blir så av moderator vurdert som "upassende" (et ikke-eksisterende begrep i Aftenpostens regelverk), og effektivt slettet, hvorpå <i>skeptikerskeptiker </i>raskt bemerker i et nytt innlegg at "<i><b>Nå synes jeg i grunnen at jeg har gitt et rimelig rom for alternative syn</b>, så jeg forstår ikke egentlig ditt innspill her</i>".<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-v4lZ3iDH9Q4/Tc_xgROWqlI/AAAAAAAAAPI/A6KJwK5kSOk/s1600/Clipboard08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="598" src="http://2.bp.blogspot.com/-v4lZ3iDH9Q4/Tc_xgROWqlI/AAAAAAAAAPI/A6KJwK5kSOk/s640/Clipboard08.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Til dette kommenterer <i>Amatør1 </i>det tilsynelatende underlige faktum at <i>skeptikerskeptiker</i>, en menig debattant, hevder å ha administrert hvem som skal få uttrykke sitt syn på Aftenpostens debattforum:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><img border="0" height="340" src="http://2.bp.blogspot.com/-_6Umm_iZBrk/Tc_xdTebKuI/AAAAAAAAAOw/w4TzFnMAL18/s640/Clipboard09.gif" width="640" /> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Det kan hende siste ord ikke er sagt.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-55038311068432374292011-05-13T23:02:00.001+02:002011-05-13T23:17:47.694+02:00Spørsmål til AGW'erne<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322015">Spørsmål til AGW'erne</a><br />
<br />
Denne tråden er interessant, fordi den dokumenterer kreativ adferd fra moderator. Inlegg legges inn av debattantene, innlegg forsvinner sporløst, debattantene etterlyser forsvunne innlegg, innleggene dukker opp igjen. Samtidig mottar flere av debattantene formaninger fra en annen debattant som synes å forstå mer enn de fleste.<br />
<br />
Og da er ikke de vanlige slettingene nevnt.<br />
<br />
Vi starter med et par innlegg som ble gjenstand for diskusjoner og slettinger seinere i tråden:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Dc95v6RaKRg/Tc2JBN1foXI/AAAAAAAAAN4/-sUnEXpii00/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-Dc95v6RaKRg/Tc2JBN1foXI/AAAAAAAAAN4/-sUnEXpii00/s1600/Clipboard03.gif" /></a></div><br />
Innlegget over gjengitt her med med brukbare linker, da det viser til mye informativt stoff.<br />
<br />
<blockquote><hr />Til det siste BorisA <br />
<br />
jeg har virkelig begynt å tvile på merkeligheten her. Når jeg ser hvordan Universitetet kjemper i mot en debatt om klimaendringer, der det åpnes for kritiske spørsmål <br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322339">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322339</a> <br />
<br />
med avslørende informasjon herifra og ut tråden <br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322339&page=2#item5357911%20">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322339&page=2#item5357911 </a><br />
ja da ser det ikke ut til å være noen midler som blir ubrukte. <br />
<br />
Er dette et resultat av den uttalte frykten for kritikernes dominans <br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=320222&s=&page=1%20">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=320222&s=&page=1 </a><br />
<br />
der CICERO er med som fyrbøter <br />
<a href="http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11539%20">http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11539 </a><br />
<br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=320222&page=2#item5311328%20">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=320222&page=2#item5311328 </a><br />
<br />
Men tenk om det er sola som bestemmer? <br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321532%20">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321532 </a><br />
<br />
Det er lettere å lese prof. Solheims innlegg her <br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321532&page=1#item5338816">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321532&page=1#item5338816</a> <br />
<br />
Ja da blir det nok en kamp mot vindmøller, <br />
<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322521">http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322521</a> <br />
<br />
der muligens mange kameler må ned, mothårs. <br />
<hr /></blockquote><br />
Svar fra BorisA<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-EX-SNMa5l4E/Tc2JBtbK_JI/AAAAAAAAAN8/-o6PHtP0G0A/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-EX-SNMa5l4E/Tc2JBtbK_JI/AAAAAAAAAN8/-o6PHtP0G0A/s1600/Clipboard04.gif" /></a></div><br />
<br />
Seinere, utpå dagen oppdager <i>BorisA </i>noe merkelig. Et av <i>ebye </i>sine innlegg (over) er slettet helt uten kommentar, det har rett og slett forduftet. Det samme gjelder svaret <i>BorisA </i>hadde postet. Like etter svarer <i>Bruk_hodet </i>nokså likegyldig<i> </i> på dette, og antyder at han kanskje vet noe om de forsvunne innleggene.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-sPvKpX7g7Xo/Tc2JAc9qscI/AAAAAAAAANw/YhkUME4TwZM/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="548" src="http://4.bp.blogspot.com/-sPvKpX7g7Xo/Tc2JAc9qscI/AAAAAAAAANw/YhkUME4TwZM/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
Det <i>BorisA </i>og <i>ebye </i>hadde sett, var at <b>umiddelbart etter <i>BorisA </i>sitt innlegg kl 07:13, kommer <i>Bruk_hodet</i> sitt innlegg kl 08:44</b>. Innleggene fra <i>ebye </i>kl 08:23 og svar fra <i>BorisA </i>kl 08:44 som skulle vært imellom er søkk vekk!!<br />
<br />
I ettertid har innleggene i stillhet blitt lagt tilbake i den opprinnelige rekkefølgen. Innleggene markert med rødt var opprinnelig fjernet av moderator, og hadde ingen synlige spor i tråden. ebye sitt innlegg 09:00 var først usynlig slettet, og deretter synlig slettet.<br />
<br />
<i>BorisA </i><span class="h5">13.05.11 07:13 (svar til Jostemikk)</span><br />
<div style="color: red;"><b><span class="h5"><i>ebye </i></span><span class="h5">13.05.11 08:23 (svar til BorisA)</span></b></div><span class="h5"><i>Bruk_hodet</i> 13.05.11 08:44 (svar til BorisA)</span><br />
<div style="color: red;"><b><span class="h5">BorisA </span><span class="h5">13.05.11 08:44 (svar til ebye)</span></b></div><div style="color: red;"><b><span class="h5">ebye </span><span class="h5">13.05.11 09:00 (innlegg slettet av moderator)</span></b></div><span class="h5"><i>Bruk_hodet</i></span><span class="h5"> </span><span class="h5">13.05.11 09:09 (svar til BorisA)</span><br />
<br />
Her er skjermbilde fra det aktuelle tidspunktet, som viser hva de så mens innleggene var borte, legg merke til klokkeslettene på innleggene før og etter innlegget til <i>Bruk_hodet</i> kl 08:44:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-Yvehvs725zI/Tc2VHgvcThI/AAAAAAAAAOc/HlsqvXNWwUE/s1600/disapp2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-Yvehvs725zI/Tc2VHgvcThI/AAAAAAAAAOc/HlsqvXNWwUE/s1600/disapp2.gif" /></a></div><br />
Følgende innlegg fra ebye skulle også vært imellom her, men var fullstendig usynlig. Seinere dukket det opp på denne måten:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-wouGJbNdkyI/Tc2VsMKD7nI/AAAAAAAAAOg/qdD8XjGAk7s/s1600/del1.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-wouGJbNdkyI/Tc2VsMKD7nI/AAAAAAAAAOg/qdD8XjGAk7s/s1600/del1.gif" /></a></div><br />
<br />
Videre forløper debatten slik (se under for mer informasjon om disse):<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-g03HdMIDgDM/Tc2JDlUMCPI/AAAAAAAAAOU/g8qOiAtkNhM/s1600/Clipboard_2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="102" src="http://3.bp.blogspot.com/-g03HdMIDgDM/Tc2JDlUMCPI/AAAAAAAAAOU/g8qOiAtkNhM/s640/Clipboard_2.gif" width="640" /></a></div><br />
Det interessante med disse slettede innleggene er denne passiaren mellom <i>ebye </i>og <i>Bruk_hodet</i>. Her går <i>Bruk_hodet</i> til rette med<i> ebye</i> som ganske enkelt kommenterer de underlige slettingene tidligere. <i>Bruk_hodet</i> kommer med et par opplysninger her, om hva ebye har lov til å gjøre og ikke å gjøre. En stund seinere er dette slettet, som vist over.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-WpIQ-MPx4C0/Tc2JDA-XcdI/AAAAAAAAAOM/6qeLrduATbw/s1600/Clipboard08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="338" src="http://1.bp.blogspot.com/-WpIQ-MPx4C0/Tc2JDA-XcdI/AAAAAAAAAOM/6qeLrduATbw/s640/Clipboard08.gif" width="640" /></a></div><br />
Utpå ettermiddagen svarer <i>ebye </i>til <i>Bruk_hodet</i>, at han skal være snill gutt:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-d-Ht1tpY7ZI/Tc2JCshTYJI/AAAAAAAAAOI/UkCS7oCDlew/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="228" src="http://1.bp.blogspot.com/-d-Ht1tpY7ZI/Tc2JCshTYJI/AAAAAAAAAOI/UkCS7oCDlew/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><br />
Men alle spor av Bruk_hodet sine hjelpsomme formaninger, samt ebye sitt forsonende svar er snart visket ut og glemt. Ingen skal vite hvem som sa hva til hvem, eller hvorfor. I mellomtiden kommer og går enda flere innlegg:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-HF2Smdn-5G0/Tc2JCScTSRI/AAAAAAAAAOE/sNTD9T1HJm0/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://3.bp.blogspot.com/-HF2Smdn-5G0/Tc2JCScTSRI/AAAAAAAAAOE/sNTD9T1HJm0/s640/Clipboard06.gif" width="582" /></a></div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-OnglgrTkdT8/Tc2JAJSYoeI/AAAAAAAAANs/7N2KJEWEWpY/s1600/Clipboard_3.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="388" src="http://3.bp.blogspot.com/-OnglgrTkdT8/Tc2JAJSYoeI/AAAAAAAAANs/7N2KJEWEWpY/s640/Clipboard_3.gif" width="640" /></a><a href="http://4.bp.blogspot.com/-sPvKpX7g7Xo/Tc2JAc9qscI/AAAAAAAAANw/YhkUME4TwZM/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a></div><br />
Hva forteller dette oss?<br />
<br />
<b>Oppdatering 23:17 </b><br />
<br />
Slettingene fortsetter <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-qCc9TWcoGpw/Tc2fxIUf3dI/AAAAAAAAAOk/3nrTIehEShY/s1600/disapp3.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="142" src="http://3.bp.blogspot.com/-qCc9TWcoGpw/Tc2fxIUf3dI/AAAAAAAAAOk/3nrTIehEShY/s640/disapp3.gif" width="640" /></a></div>Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-56416999836083468632011-05-11T19:44:00.000+02:002011-05-11T19:44:04.648+02:00Havnivå. Det er noe galt her. Hvor er feilen?<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322306">Havnivå. Det er noe galt her. Hvor er feilen?</a><br />
<br />
Dette innlegget til <i>Josik </i>skulle handle om havnivå. Istedet lykkes alarmistene med sin obstruksjonstaktikk, i samarbeid med Aftenpostens moderator. Denne saboterte hele den seriøse tråden, ved selektivt å slette AGW-kritiske postinger. Det følgende taler i grunnen for seg, her et klipp fra debatten slik den så ut:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-5PKseltIRl0/TcrDaISAHyI/AAAAAAAAANg/DD99mnSc0nU/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="http://2.bp.blogspot.com/-5PKseltIRl0/TcrDaISAHyI/AAAAAAAAANg/DD99mnSc0nU/s640/Clipboard04.gif" width="526" /> </a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Legg merke til Aftenpostens moderator sin selektive sletting her. <i>skeptikerskeptiker </i>rakker ned på en forsker som skriver på forskning.no og kaller det tull. Det synes Aftenpostens moderator er helt ok og lar nedrakkingen stå, mens påfølgende milde og saklig kritikk av nedrakkingen er "useriøs/avsporing" ifølge samme moderator, så dette slettes:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-BmO6RfJh0vc/TcrDajPKnqI/AAAAAAAAANk/Ex3OtAI7ovo/s1600/Clipboard05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="394" src="http://1.bp.blogspot.com/-BmO6RfJh0vc/TcrDajPKnqI/AAAAAAAAANk/Ex3OtAI7ovo/s640/Clipboard05.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"> </div> <i> </i><br />
Seinere kommenterer <i>Amatør1 Marstranders </i>spydige kommentar om at det begynner å bli mange skeptikere, eller <i>paraskeptiske "klimarealister"</i> som han kaller det (lært av <i>dumskalle</i>). Etter alarmistenes egen logikk skulle det tilsi at han aner et slags mot-konsensus til egen posisjon. Påstanden om vitenskapelig konsensus er jo et av IPCC sine viktigste argumenter (om enn ugyldig):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-h7uSlIsN4uA/TcrDYtex_-I/AAAAAAAAANU/DLg87PF1fw0/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="162" src="http://1.bp.blogspot.com/-h7uSlIsN4uA/TcrDYtex_-I/AAAAAAAAANU/DLg87PF1fw0/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
En slik påpekning finner moderator er "Useriøst/avsporing", og sletter like gjerne også <i>Jostemikks </i>påfølgende innlegg samtidig:<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-rJbd9CfO0oE/TcrFB9iLNgI/AAAAAAAAANo/V4AL_cdlwuU/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="100" src="http://3.bp.blogspot.com/-rJbd9CfO0oE/TcrFB9iLNgI/AAAAAAAAANo/V4AL_cdlwuU/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
Seinere på kvelden er <i>Bebben </i>tilbake og observerer at hans tilsvar til <i>skeptikerskeptiker </i>10.05 01:43 nå har blitt slettet av Aftenpostens moderator:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-xdjckp4JYzU/TcrDZfEXFtI/AAAAAAAAANc/wLPbGPaB6bs/s1600/Clipboard03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="406" src="http://4.bp.blogspot.com/-xdjckp4JYzU/TcrDZfEXFtI/AAAAAAAAANc/wLPbGPaB6bs/s640/Clipboard03.gif" width="640" /></a><a href="http://4.bp.blogspot.com/-9HoJAOGWG3c/TcrDXzkqGII/AAAAAAAAANQ/HZ2hBerpN8o/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a></div><br />
Men slikt kan ikke Aftenpostens moderator ha noe av, så denne frustrerte undringen fra Bebben lider samme skjebne som alt annet som rokker ved denne moderatorens selvbilde.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-9HoJAOGWG3c/TcrDXzkqGII/AAAAAAAAANQ/HZ2hBerpN8o/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="366" src="http://4.bp.blogspot.com/-9HoJAOGWG3c/TcrDXzkqGII/AAAAAAAAANQ/HZ2hBerpN8o/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div><br />
Samtidig raseres hele tråden for innlegg, slik at enhver saklig meningsutveksling er umuliggjort. Aftenpostens moderator har dermed lykkes med å sabotere en debatt der konklusjonen kanskje gikk en annen vei en han/hun foretrakk.<br />
<br />
Men slikt står seg dårlig for en moderator. Har vi kanskje heller med en <i>rabiator </i>å gjøre?Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-68580054217788052352011-05-08T18:31:00.000+02:002011-05-08T18:31:57.690+02:00Venus: Ingen drivhuseffekt<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=322082&s=&page=-1">Venus: Ingen drivhuseffekt</a><br />
<br />
Denne artikkelen tok som utgangspunkt en interessant artikkel om Venus og den CO2-rike atmosfæren. Som åpingsinnlegget sa: <br />
<blockquote><i><span class="h3">Interessant artikkel om atmosfærene på Venus og Jorda, der temperaturene sammenlignes ved samme trykknivå. Det påvises at forskjellen i temperatur er konsistent med og forklares i sin helhet med forskjellen i avstand til Sola, så det kreves ingen 'drivhus'-effekt, ifølge artikkelen. </span></i></blockquote>Innen en halvtime fant alarmisten Marstrender å legge an tonen med følgende konstruktive bidrag:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-G5PkbpU_xH4/Tca7krpuP9I/AAAAAAAAAMI/CrQxsr6iW6s/s1600/Clipboard01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="148" src="http://2.bp.blogspot.com/-G5PkbpU_xH4/Tca7krpuP9I/AAAAAAAAAMI/CrQxsr6iW6s/s640/Clipboard01.gif" width="640" /></a></div><br />
Moderator var pussig nok ikke helt enig:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-YGrNcRR770g/Tca7ocXupXI/AAAAAAAAAM0/PqTFXGOIv_M/s1600/del01.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="52" src="http://4.bp.blogspot.com/-YGrNcRR770g/Tca7ocXupXI/AAAAAAAAAM0/PqTFXGOIv_M/s640/del01.gif" width="640" /></a></div><br />
Tråden forløper med diskusjoner (innkludert flere slettinger fra moderator). Etter hvert uttrykker <i>Bebben</i> sterk frustrasjon over at i en ellers uvanlig saklig og høflig tråd, så finner moderator å slette et spøkefullt svar til en spøk, mens originalen står. Med andre ord er det moderator som initierer et problem i tråden, idet handlingen oppfattes som forfølgelse.<br />
<br />
Dette er starten på en serie slettinger som ikke har noen annen tilsynelatende begrunnelse enn å skjule moderators øvrige handlinger.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-BMApjnbUI1I/Tca7l8hgb8I/AAAAAAAAAMU/sZAQoIB705U/s1600/Clipboard04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="458" src="http://1.bp.blogspot.com/-BMApjnbUI1I/Tca7l8hgb8I/AAAAAAAAAMU/sZAQoIB705U/s640/Clipboard04.gif" width="640" /></a></div><br />
Av en eller annen grunn mener <i>SjatH </i>å vite hva moderator tenker om saken: <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-g0L9pJmGzig/Tca7mZV3BhI/AAAAAAAAAMY/vBOmFcpYQtw/s1600/Clipboard05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="515" src="http://2.bp.blogspot.com/-g0L9pJmGzig/Tca7mZV3BhI/AAAAAAAAAMY/vBOmFcpYQtw/s640/Clipboard05.gif" width="640" /></a></div><br />
<i>Bebben </i>redegjør for hendelsene, slik han ser det:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-R8WRg--hxzE/Tca7mirB-6I/AAAAAAAAAMc/HJbxpw3A8lE/s1600/Clipboard06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="436" src="http://4.bp.blogspot.com/-R8WRg--hxzE/Tca7mirB-6I/AAAAAAAAAMc/HJbxpw3A8lE/s640/Clipboard06.gif" width="640" /></a></div><br />
Til dette har moderator følgende kommentar: <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Pbfz2lqbDGk/Tca7pD6PQ6I/AAAAAAAAAM8/lQSJRNyuE5k/s1600/del03.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="148" src="http://2.bp.blogspot.com/-Pbfz2lqbDGk/Tca7pD6PQ6I/AAAAAAAAAM8/lQSJRNyuE5k/s640/del03.gif" width="640" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; color: black; text-align: left;"><br />
Før moderator får sagt sitt, kommenterer <i>Hutrefulken</i>, denne gangen opp-ned:</div><div class="separator" style="clear: both; color: black; text-align: left;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-uS1GM3vMN_0/Tca7mydCwhI/AAAAAAAAAMg/-wHIf6GbGfU/s1600/Clipboard07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="222" src="http://1.bp.blogspot.com/-uS1GM3vMN_0/Tca7mydCwhI/AAAAAAAAAMg/-wHIf6GbGfU/s640/Clipboard07.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; color: black; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; color: black; text-align: left;"><i>Bebben </i>ser hva som kommer:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-gBuItWw6icU/Tca7nGUBRTI/AAAAAAAAAMk/1z1AmZ9t56M/s1600/Clipboard08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="194" src="http://1.bp.blogspot.com/-gBuItWw6icU/Tca7nGUBRTI/AAAAAAAAAMk/1z1AmZ9t56M/s640/Clipboard08.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; color: black; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; color: black; text-align: left;">Moderator kommenterer:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" height="100" src="http://2.bp.blogspot.com/-tlyqOHE9Ejo/Tca7pUEfY3I/AAAAAAAAANA/D7aE7dRcAkU/s640/del04.gif" width="640" /></div><br />
<br />
<i>SjatH </i>ser trollet:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-2RUbEbherzc/Tca7ncGiYII/AAAAAAAAAMo/9s4jyx92Mzs/s1600/Clipboard09.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="196" src="http://2.bp.blogspot.com/-2RUbEbherzc/Tca7ncGiYII/AAAAAAAAAMo/9s4jyx92Mzs/s640/Clipboard09.gif" width="640" /></a></div><br />
<i>Bebben </i>responderer til <i>Hutrefulken </i>med å utrykke grunngitt mistillit til modereringen på Aftenpostens Debattsentral:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-hSZp1rIIIBA/Tca7n9MzGQI/AAAAAAAAAMs/28MZ-p3pQ_E/s1600/Clipboard10.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="434" src="http://2.bp.blogspot.com/-hSZp1rIIIBA/Tca7n9MzGQI/AAAAAAAAAMs/28MZ-p3pQ_E/s640/Clipboard10.gif" width="640" /></a></div><br />
<i>Amatør1 </i>har også endel å utsette på <i>Hutrefulkens </i>framstilling:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-QmbBzseJNrY/Tca7oAOSToI/AAAAAAAAAMw/IIpIReJHwpQ/s1600/Clipboard11.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="406" src="http://3.bp.blogspot.com/-QmbBzseJNrY/Tca7oAOSToI/AAAAAAAAAMw/IIpIReJHwpQ/s640/Clipboard11.gif" width="640" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div> Til slutt vil Moderator ha et ord med i laget: <br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-uF0OwbI7Uas/Tca7plycMQI/AAAAAAAAANE/i1fpuU5EZ-Y/s1600/del05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="50" src="http://2.bp.blogspot.com/-uF0OwbI7Uas/Tca7plycMQI/AAAAAAAAANE/i1fpuU5EZ-Y/s640/del05.gif" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td></tr>
</tbody></table><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="http://3.bp.blogspot.com/-5xkQ4JMQQoQ/Tca7qPyF3qI/AAAAAAAAANI/tgj5RBrg2qc/s1600/del06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="54" src="http://3.bp.blogspot.com/-5xkQ4JMQQoQ/Tca7qPyF3qI/AAAAAAAAANI/tgj5RBrg2qc/s640/del06.gif" width="640" /></a></div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-82-prZh4GAk/Tca7qS-TLyI/AAAAAAAAANM/pUeDWqJV80Q/s1600/del07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="50" src="http://3.bp.blogspot.com/-82-prZh4GAk/Tca7qS-TLyI/AAAAAAAAANM/pUeDWqJV80Q/s640/del07.gif" width="640" /></a></div><br />
Er det ikke fint? En moderator som provoserer debattantene til å kommentere de provoserende slettingene som tar form som personforfølgelse, slik at også disse kommentarene blir slettet, og moderator har lykkes med å destruere det debattantene selv kaller en uvanlig saklig og høflig tråd?Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6121274037622265552.post-12081218082923475892011-05-07T16:40:00.000+02:002011-05-07T16:40:19.760+02:00Briffas e-post til Mann, Jones og Folland<a href="http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=321973">Briffas e-post til Mann, Jones og Folland </a><br />
<br />
Se også tråden <a href="http://debattsentralen.blogspot.com/2011/05/falitterklring-fra-moderatorene.html">Falitterklæring fra moderatorene</a><br />
<br />
<br />
I denne tråden blir <i>Jostemikk </i>frustrert over sitatfusk, en nokså ugrei, men vanlig "debattform" fra enkelte. Han presiserer hva det dreier seg om, og henvender seg til moderator.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-oADlpvxzxj8/TcVVJR5aQMI/AAAAAAAAAJ8/HMGmWIobtcc/s1600/briffa01.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="393" src="http://4.bp.blogspot.com/-oADlpvxzxj8/TcVVJR5aQMI/AAAAAAAAAJ8/HMGmWIobtcc/s640/briffa01.gif" width="640" /></a> <i>Igl </i>kommenterer at dette er kjent stoff, og at en gjør best av å ta det rolig.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-TOTtdKY4rOM/TcVVJ06TSNI/AAAAAAAAAKA/jdYZGCVNah8/s1600/briffa02.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="http://2.bp.blogspot.com/-TOTtdKY4rOM/TcVVJ06TSNI/AAAAAAAAAKA/jdYZGCVNah8/s640/briffa02.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div>Dette oppfatter <i>Jostemikk</i>, men han poengterer at det trengs en opprydning og at moderator må varsles. <i>Amatør1 </i>peker på at problemet nok ikke handler om at moderator er ukjent med hva som foregår, noe som vil bli klarere litt seinere.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-dKnOKajILJ0/TcVVKUI5UiI/AAAAAAAAAKE/Nh2g5vIs8Qs/s1600/briffa03.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="574" src="http://2.bp.blogspot.com/-dKnOKajILJ0/TcVVKUI5UiI/AAAAAAAAAKE/Nh2g5vIs8Qs/s640/briffa03.gif" width="640" /></a></div><br />
Spammeren det gjelder, bidrar med sitt:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-F7i6A_KsU8I/TcVVK7TBZFI/AAAAAAAAAKI/nurRUPl3gBU/s1600/briffa04.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="155" src="http://3.bp.blogspot.com/-F7i6A_KsU8I/TcVVK7TBZFI/AAAAAAAAAKI/nurRUPl3gBU/s640/briffa04.gif" width="640" /></a></div><br />
<i>Jostemikk </i>kommenterer en annen debattant, <i>Hutrefulken</i>:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-recynZ-8dKw/TcVVLB6P4EI/AAAAAAAAAKM/-lQDCtJqYN4/s1600/briffa05.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="262" src="http://4.bp.blogspot.com/-recynZ-8dKw/TcVVLB6P4EI/AAAAAAAAAKM/-lQDCtJqYN4/s640/briffa05.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><i>Jostemikk </i>påviser hvorfor problemet ikke var at moderator var ukjent med problemet:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-VoYCWVgErCY/TcVVLcha7aI/AAAAAAAAAKQ/KtVIXwtl_sg/s1600/briffa06.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="544" src="http://3.bp.blogspot.com/-VoYCWVgErCY/TcVVLcha7aI/AAAAAAAAAKQ/KtVIXwtl_sg/s640/briffa06.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Her er hva <i>Jostemikk </i>fikk se:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-jyHeNGGh-oY/TcVVLxiaqsI/AAAAAAAAAKU/Xv5mv7N9Qnw/s1600/briffa07.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="52" src="http://1.bp.blogspot.com/-jyHeNGGh-oY/TcVVLxiaqsI/AAAAAAAAAKU/Xv5mv7N9Qnw/s640/briffa07.gif" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">-</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-drMFsMavsXU/TcVVMizieuI/AAAAAAAAAKY/djzhHQAtrbE/s1600/briffa08.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="270" src="http://4.bp.blogspot.com/-drMFsMavsXU/TcVVMizieuI/AAAAAAAAAKY/djzhHQAtrbE/s640/briffa08.gif" width="640" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-KnWoHU_wqBY/TcVVNFBDk5I/AAAAAAAAAKc/GiYoburMAAs/s1600/briffa09.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="54" src="http://1.bp.blogspot.com/-KnWoHU_wqBY/TcVVNFBDk5I/AAAAAAAAAKc/GiYoburMAAs/s640/briffa09.gif" width="640" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/--Nz9o_g62zI/TcVVNXnl3UI/AAAAAAAAAKg/MKSRjwkHZGg/s1600/briffa10.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="120" src="http://4.bp.blogspot.com/--Nz9o_g62zI/TcVVNXnl3UI/AAAAAAAAAKg/MKSRjwkHZGg/s640/briffa10.gif" width="640" /></a></div><br />
Moderator sletter alle tegn på kritikk av sin egen praksis. Moderator gjør derimot ingenting med den praksisen (spamming, sitatfusk) som AGW-tilhengerne bedriver. Vi ser et konsistent mønster der moderator deltar med trolling på sin måte.Amatør1http://www.blogger.com/profile/09245885055120847021noreply@blogger.com0